Ухвала суду № 139827458, 09.09.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа 133/1527/25

09.09.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.06.2026 представником позивача подано до суду через систему "Електронний суд" відповідь на відзив з доданими до неї доказами, зі змісту якої вбачається клопотання про поновлення позивачу строку для подання доказів та прийняття їх до розгляду.

Клопотання про поновлення процесуального строку встановленого законом обґрунтоване тим, що зазначені докази не були подані до суду раніше з об`єктивних причин. Зокрема, позивач звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детального розрахунку заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів за укладеним договором позики, яку було отримано лише 18.06.2026.

01.09.2026 від представника відповідача надійшло клопотання із викладеними у ньому запереченнями щодо задоволення заяви представника позивача про поновлення строку для подання доказів та прийняття їх до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позову просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника позивача та представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, згідно із ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Судом прийнято до уваги, що докази, які просить прийняти до розгляду представник позивача, подані після відкриття провадження у справі. Однак, як встановлено зі змісту відповіді на відзив, подання таких доказів позивачем викликано мотивами, висловленими відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 83 ЦПК України, а також, приймаючи до уваги обставини викладені у відповіді на відзив, з метою повного і всебічного з`ясування обставин даної справи, керуючись завданнями цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку встановленого законом для подання доказів по справі та враховуючи, що представником позивача одночасно із поданням даного клопотання була вчинена процесуальна дія щодо якої пропущено строк, прийняти до розгляду матеріали, подані ним в якості доказів по справі 22.06.2026 разом із відповіддю на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 127, 179, 258-261, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів по справі.

Прийняти до розгляду надані разом із відповіддю на відзив від 22.06.2026 матеріали в якості доказів по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

09.09.2026