Ухвала суду № 139827436, 16.09.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/970/26

Провадження № 1-кп/131/66/2026

У Х В А Л А

"16" вересня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2026 року за № 12025020090000232, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України .

Розгляд кримінального провадження призначено на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2026 року.

10.09.2026 року від обвинуваченого ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18 вересня 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі правової допомоги, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту затриманого чи особи, яка тримається під вартою; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Згідно листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналіз зазначених норм свідчить, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Крім того, клопотання про проведення відеоконференції має бути належним чином обґрунтоване із зазначенням конкретних поважних причин, які перешкоджають особі прибути до суду особисто.

Проте, у поданому клопотанні ОСОБА_2 не наведено жодних обґрунтованих підстав та поважних причин (зокрема, не додано підтверджуючих документів), які б свідчили про неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду. Сама лише заява про бажання взяти участь у відеоконференції без належного обґрунтування не є безумовною підставою для задоволення клопотання.

Окрім того, суд зазначає, що забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції є технічно неможливим, оскільки прокурор та захисник також братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд немає технічної можливості одночасно забезпечити проведення відеоконференції з усіма учасниками судового провадження.

Крім того, у випадку, коли обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, це може призвести до обмежень у сприйнятті інформації, ускладнень комунікації із головуючим та іншими учасниками, що спричинить порушення його прав, у тому числі, права на захист, ускладнить дослідження матеріалів справи тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 336,352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3