Ухвала суду № 139826100, 16.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/4680/2026 Справа № 641/7673/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

представника позивача адвоката Шеліпової Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Шеліпової Ю.А про призначення у справі судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства. Позивач просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису № 195 від 16 квітня 2026 року про народження дитини, зокрема зазначити у графі «батько» ОСОБА_2 , виключити відомості про ОСОБА_4 та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідачка з 2020 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_7 . Спільну заяву про визнання батьківства до органу державної реєстрації актів цивільного стану сторони не подали. Відомості про батька дитини були внесені відповідно до статті 135 СК України зі слів матері, внаслідок чого батьком дитини записано « ОСОБА_4 ». Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові, про що 16 квітня 2026 року складено актовий запис № 195; матір`ю дитини зазначена ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_4 . Посилається на те, що відсутність спільної заяви про визнання батьківства зумовлена не запереченням ОСОБА_1 щодо батьківства позивача, а об`єктивними труднощами, пов`язаними з її документуванням. Зокрема, ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, закордонного паспорта громадянина РФ вона ніколи не отримувала, а наявний у неї внутрішній паспорт громадянина РФ втратив чинність 16 червня 2021 року. У зв`язку з цим відповідачка не має документа, що посвідчує особу, який могла б пред`явити органу державної реєстрації актів цивільного стану для вчинення відповідної реєстраційної дії. Позивач також зазначає, що для отримання нового документа відповідачці як громадянці РФ необхідно звернутися до відповідного консульського представництва, тоді як такі представництва на території України наразі діяльності не здійснюють. Саме з наведеними обставинами позивач пов`язує неможливість подання сторонами спільної заяви про визнання батьківства до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

В підготовочому засіданні представником позивача адвокатом Шеліповою Ю.А. подано клопотання про призначення у справі судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною має істотне значення для правильного вирішення спору про визнання батьківства та потребує спеціальних знань у галузі молекулярної генетики. Представник позивача просить проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та поставити перед експертами питання щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а в разі його наявності чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 . Крім того, представник позивача просить при відібранні біологічних зразків у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 встановлювати їх особи за оригіналами листів Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців (Представництво в Україні) у справі № 788-25-5964488 від 23 липня 2026 року, які містять їх персональні дані та фотозображення. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, представник позивача просить покласти на позивача. Представник позивача звернула увагу, що під час державної реєстрації народження одночасно із відповідною заявою пред`являються паспорти або паспортні документи, що посвідчують особи батьків. За відсутності у відповідачки чинного паспорту реалізувати передбачений законом позасудовий порядок визначення походження дитини від батька шляхом подання спільної заяви сторони фактично не можуть. Водночас статтею 125 СК України передбачено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. За відсутності можливості реалізувати перший із зазначених способів позивач, який вважає себе біологічним батьком дитини, звернувся до суду з позовом про визнання батьківства. Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду; підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений, зокрема, особою, яка вважає себе батьком дитини. У зв`язку з цим представник позивача зазначає, що для об`єктивного підтвердження або спростування походження ОСОБА_3 від ОСОБА_2 необхідне проведення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, оскільки встановлення наявності кровного споріднення та біологічного батьківства потребує спеціальних знань.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, підтвердила, що вона є громадянкою Російської Федерації, закордонного паспорта громадянина РФ вона ніколи не отримувала, а наявний у неї внутрішній паспорт громадянина РФ втратив чинність 16 червня 2021 року. У зв`язку з цим відповідачка не має документа, що посвідчує особу, який могла б пред`явити органу державної реєстрації актів цивільного стану для вчинення відповідної реєстраційної дії. Просила суд урахувати інтереси дитини, оскільки відсутність в неї документів прямо впливає на реалізацію інтересів дитини щодо реєстрації в органах ДРАЦС його походження від позивача, який є його батьком.

Представник третьої особи Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав заяву, в якій просив проводити судові засідання без участі представника, зауважень щодо заявлених вимог немає.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин першої-третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, встановлення кровного споріднення між ОСОБА_3 від ОСОБА_2 . З`ясування наявності або відсутності кровного споріднення між зазначеними особами потребує спеціальних знань, якими суд не володіє, а тому відповідні обставини можуть бути встановлені шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини.

Отже, враховуючи предмет заявлених позовних вимог та обставини, які підлягають встановленню під час розгляду справи, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність призначення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Вирішуючи питання щодо порядку встановлення осіб, у яких мають бути відібрані біологічні зразки, суд враховує обставини цієї справи.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації. Остання не отримувала закордонного паспорта громадянина Російської Федерації, а її внутрішній паспорт втратив чинність 16 червня 2021 року. Саме з відсутністю у відповідачки паспорту позивач пов`язує неможливість подання сторонами спільної заяви про визнання батьківства до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Судом також установлено, що до матеріалів справи долучено листи Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців (Представництво в Україні) у справі № 788-25-5964488 від 23 липня 2026 року, видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені листи містять відомості про відповідних осіб та їх фотозображення.

Ураховуючи наведені обставини щодо відсутності у ОСОБА_1 паспорту, а також необхідність належного встановлення осіб, у яких відбиратимуться біологічні зразки, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача в частині визначення порядку встановлення особи відповідачки та малолітньої дитини під час проведення експертного дослідження за оригіналами відповідних листів Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців (Представництво в Україні), які містять їх фотозображення.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною третьою статті 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників справи, суд уважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252, пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребуватиме значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 102-104, 109, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни про призначення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 641/7673/26 судово-біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574728, адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Якщо кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 ?

Для проведення експертизи зобов`язати:

ОСОБА_2 з`явитися до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у визначені експертною установою дату та час для відібрання необхідних біологічних зразків;

ОСОБА_1 з`явитися до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у визначені експертною установою дату та час та забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання необхідних біологічних зразків.

При відібранні зразків для проведення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлювати згідно з оригіналом листа Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців (Представництво в Україні), УВКБ ООН справа № 788-25-5964488 від 23 липня 2026 року, виданого на ім`я ОСОБА_8 , який містить її фотозображення.

При відібранні зразків для проведення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлювати згідно з оригіналом листа Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців (Представництво в Україні), УВКБ ООН справа № 788-25-5964488 від 23 липня 2026 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , який містить його фотозображення.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 641/7673/26.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та учасникам справи для відома і виконання.

Провадження у цивільній справі № 641/7673/26 зупинити на час проведення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяГ. В. Кожихова