Ухвала суду № 139826084, 17.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8731/26

н/п 1-кс/953/5429/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 12026220000000555 від 24.04.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

17.09.2026 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, до 21.10.2026, без визначення розміру застави.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.09.2026, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий злочинний умисел направлений на збут наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, придбав ваги для зважування, полімерні зіп-пакети для фасування готової продукції, після чого, маючи відповідні знання та навички почав вирощувати за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , рослини роду коноплі.

Після циклу вирощування, у невстановлений в ході досудового розслідування період, зібрав вирощену рослини, висушив, подрібнив, розфасував готову продукцію та почав її зберігати за місцем свого постійного мешкання з метою подальшого збуту.

15.09.2026 злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які в період часу з 06:17 до 08:40 провели обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявили та вилучили у останнього речовину рослинного походження, вагою понад 500 грам, що згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів. Частина вилученої речовини, яка знаходилась у трьох скляних банках, згідно висновку експерта №СЕ-19/121-26/27804-НЗПРАП від 15.09.2026, є речовиною рослинного походження, загальною вагою 451,2 грами, а в перерахунку на висушену речовину складає 399,415 грам наркотичного засобу канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того, в ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено лампу для вирощування рослин, добриво для вирощування, коробки із насінням коноплі, зіп-пакети та ваги для фасування готової продукції, розфасовані зіп-пакети із речовиною рослинного походження та 15 рослин роду коноплі на стадії зрощування.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав речовину рослинного походження канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Підозрюваний заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого, надав клопотання про зобов`язання уповноважених службових осіб негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти на підставі ст. 206 та ч. 3 ст. 278 КПК України, у зв`язку з порушенням строку вручення письмового повідомлення про підозру.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового розгляду та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12026220000000555 від 24.04.2026 за ч. 1 ст. 307 КК України.

15.09.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 15.09.2026; протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.07.2026; висновком експерта №СЕ-19/121-26/27804-НЗПРАП від 15.09.2026.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення

Надаючи оцінку можливості ОСОБА_5 переховуватися від суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна може вдатися до відповідних дій. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Також, слідчим суддею взято до уваги твердження сторони обвинувачення щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 дії свідчать про здатність особи вдаватись до відповідних дій, враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення, цей ризик повністю виключити неможливо, а тому він буде взятий до уваги у сукупності із іншими ризиками.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, разом з тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 37 днів, тобто до 21 жовтня 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 266 240 гр. (3328 гр. х 80 = 266 240 гр.).

Стосовно клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання затримання незаконним, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

За приписами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Згідно ч.5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1)існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2)не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 15.09.2026 о 12.30 год. в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано. Протокол затримання вручений підозрюваному і зауважень не містить. Повідомлення про підозру вручене підозрюваному ОСОБА_5 16.09.2026 о 12.00 год. Також в судовому засіданні встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим подане до Київського районного суду м. Харкова та зареєстроване 17 вересня 2026 року о 09:20 год., тобто в межах шістдесяти годин з моменту затримання підозрюваного, у зв`язку з чим підстави для вжиття слідчим суддею заходів за ст. 206 КПК України з негайним звільненням підозрюваного з-під варти відсутні.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви захисника про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 12026220000000555 від 24.04.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 37 днів, тобто до 21 жовтня 2026 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (код одержувача: 26281249, банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, МФО банку: 820172, рахунок отримувача UA208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора; повідомлення слідчого, прокурора про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора про зміну місця перебування підозрюваного.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 21.10.2026 (включно).

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про негайне звільнення ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням строку вручення письмового повідомлення про підозру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1