Рішення № 1398260, 10.12.2007, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2556/2007 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого ....................... Ковтун Л.М.

при секретарі ..................................... Ткачук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.» до ОСОБА_1та ОСОБА_2за участю третьої особи АКБ «Новий» від імені якого діє Кіровоградська філія АКБ «Новий» про відшкодування шкоди завданої внаслідок непогашення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «В. і П.» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2за участю третьої особи АКБ «Новий» від імені якого діє Кіровоградська філія АКБ «Новий» про відшкодування шкоди завданої внаслідок непогашення кредиту посилаючись на те, що 29 травня 2006 року між ЗАТ «Страхова компанія «В. і П.» та Акціонерним комерційним банком «Новий» був укладений генеральний договір добровільного страхування ризику непогашення кредитів № 15К-06Д. 29 травня 2006 року страховик прийняв на страхування ризик непогашення кредиту, виданого банком на користь ОСОБА_1, згідно з кредитним договором № 06-6-63/33 від 26.05.2006 року в розмірі 24900,00 грн. В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору АКБ «Новий» уклав договір поруки з ОСОБА_2№ 06-6-63/33-П від 26.05.2006 року, згідно умов якого ОСОБА_2 у па повному обсязі несе солідарну відповідальність перед АКБ «Новий» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. 07 травня 2007 року банк звернувся до страховика з заявою № 6-3/326 про настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. Згідно з цією заявою ОСОБА_1не виконує свої обов'язки перед банком по частковому погашенню заборгованості по кредиту в порядку та строки, передбачені кредитним договором. Станом на 07.05.2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складала 19420,30 грн. з яких: 18665,5 грн. заборгованість по кредиту; 754,8 грн. заборгованість по відсоткам. У зв'язку з настанням страхового випадку банк просив страховика здійснити виплату страхового відшкодування. 31 травня 2006 року страховик на підставі наданих банком документів, а саме: довідки про платежі за кредитним договором від 07.05.2007 року № 6-3/443; кредитного договору від 26.05.2006 року № 06-6-63/33; письмових вимог щодо погашення заборгованості позичальником від 27.04.2006 року № 6-3/308 та поручителем від 22.05.2007 року № 6-3/384, склав страховий акт № 2/КР-2007. 08 червня 2007 року на підставі вище вказаних документів страховик здійснив виплату страхового відшкодування на користь банка в розмірі 17926,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 420 від 08.06.2007 року. Відповідно до п. 8.10. договору страхування, після виплати страхувальнику страхового відшкодування, останній уступає страховику право вимоги відшкодування збитків до винної особи. 23.07.2007 року ЗАТ «Страхова компанія «В. і П.» надсилала відповідачам регресну вимогу про добровільну сплату суму заборгованості, але відповідь від відповідачів не надійшла. Тому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.» суму збитків в розмірі 17926,14 грн., сплачене державне мито в сумі 179,26 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. А також просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_1та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином через редакцію газети «Народне Слово», причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.

Судом з'ясовано думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень від неї не надійшло.

Судом встановлено, що 29 травня 2006 року між ЗАТ «Страхова компанія «В. і П.» та Акціонерним комерційним банком «Новий» був укладений генеральний договір добровільного страхування ризику непогашення кредитів № 15К-06Д. 29 травня 2006 року страховик прийняв на страхування ризик непогашення кредиту, виданого банком на користь ОСОБА_1, згідно з кредитним договором № 06-6-63/33 від 26.05.2006 року в розмірі 24900,00 грн. (а.с. 4-5, 7-8).

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору АКБ «Новий» уклав договір поруки з ОСОБА_2№ 06-6-63/33-П від 26.05.2006 року, згідно умов якого ОСОБА_2 у па повному обсязі несе солідарну відповідальність перед АКБ «Новий» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором (а.с. 11-12).

07 травня 2007 року банк звернувся до страховика з заявою № 6-3/326 про настання страхового випадку та надав всі необхідні документи (а.с. 15). Згідно з цією заявою ОСОБА_1не виконує свої обов'язки перед банком по частковому погашенню заборгованості по кредиту в порядку та строки, передбачені кредитним договором.

Станом на 07.05.2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складала 19420,30 грн. з яких: 18665,5 грн. заборгованість по кредиту; 754,8 грн. заборгованість по відсоткам, щоо підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16).

У зв'язку з настанням страхового випадку банк просив страховика здійснити виплату страхового відшкодування. 31 травня 2006 року страховик на підставі наданих банком документів, а саме: довідки про платежі за кредитним договором від 07.05.2007 року № 6-3/443; кредитного договору від 26.05.2006 року № 06-6-63/33; письмових вимог щодо погашення заборгованості позичальником від 27.04.2006 року № 6-3/308 та поручителем від 22.05.2007 року № 6-3/384, склав страховий акт № 2/КР-2007 (а.с. 20).

08 червня 2007 року на підставі вище вказаних документів страховик здійснив виплату страхового відшкодування на користь банка в розмірі 17926,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 420 від 08.06.2007 року (а.с. 21).

Відповідно до п. 8.10. договору страхування, після виплати страхувальнику страхового відшкодування, останній уступає страховику право вимоги відшкодування збитків до винної особи.

23.07.2007 року ЗАТ «Страхова компанія «В. і П.» надсилала відповідачам регресну вимогу про добровільну сплату суму заборгованості, але відповідь від відповідачів не надійшла (а.с. 18-19).

Сума сплаченого державного мита та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення підтверджується квитанціями (а.с. 27-28).

Сума сплачених судових витрат за надання оголошення в газету “Народне слово” підтверджується квитанціями.

Відповідно до ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив Страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала Страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регрессу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

 Враховуючи те що до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.» перейшло право вимоги до відповідачів, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.» суму збитків в розмірі 17926,14 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 179,26 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. та витрати за надання оголошення в газету “Народне слово” в розмірі 100 грн. В задоволенні вимоги щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_1та ОСОБА_2 відмовити, оскільки позивачем не надано достатньо доказів.

Керуючись ст. 554, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.» до ОСОБА_1та ОСОБА_2за участю третьої особи АКБ «Новий» від імені якого діє Кіровоградська філія АКБ «Новий» про відшкодування шкоди завданої внаслідок непогашення кредиту - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.» м. Київ, Львівська площа 8, Код ЄДРПОУ 31088546, п/р № 265048 в ВАТ Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 300335 суму збитків в розмірі 17926,14 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість грн. чотирнадцять коп.).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.» м. Київ, Львівська площа 8, Код ЄДРПОУ 31088546, п/р № 265048 в ВАТ Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 300335 витрати по сплаті державного мита в розмірі 179,26 грн. (сто сімдесят дев'ять грн. двадцять шість коп.).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.» м. Київ, Львівська площа 8, Код ЄДРПОУ 31088546, п/р № 265048 в ВАТ Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 300335 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять грн.).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.» м. Київ, Львівська площа 8, Код ЄДРПОУ 31088546, п/р № 265048 в ВАТ Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 300335 витрати за надання оголошення в газету “Народне слово” в розмірі 100 грн. (сто грн.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного Л.М. Ковтун

суду м. Кіровограда