Ухвала суду № 139825275, 15.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м.Черкаси справа № 925/665/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М. Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Грейн", м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, корп."А", оф.814

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Родниківка", Черкаська область, Уманський район, с.Родниківка, вул.Гагаріна,1Б

про стягнення 881333,01 грн за договором поставки,

за участю повноважних представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Грейн" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Родниківка" з вимогами про стягнення 881333,01 грн за договором поставки від 12.02.2026 №1202/2, зокрема: 284602,00 грн збитків у зв`язку із поверненням неякісного товару, 274626,00 грн штрафу у розмірі 10% за прострочення строків поставки товару, 295842,11 грн штрафу у розмірі 100% суми ПДВ, включеної до податкової накладної, 2324,46 грн 3% річних, 23938,44 грн пені, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 18.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 18.06.2026.

18.06.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу у судовий розгляд 21.07.2026.

В справу надійшли документи:

01.06.2026 за вх.суду №9276/26 від відповідача - відзив від 28.05.2026 на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково;

Підготовче провадження було закрито 18.06ю.2026 та призначено розгляд справи в судове засідання 21.07.2026.

21.07.2026 судове засідання відкладено в тому числі для можливого позасудового врегулювання спору - на 15.09.2026.

28.08.2026 від позивача надійшла заява від 28.08.2026 (вх.суду №14097/26) про задоволення заяви про відмову від позову та розподіл судових витрат, в якій позивач просить закрити провадження у справі №925/665/26 у зв`язку із відмовою позивача від позову та провести розподіл судового збору.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі сторін, представники яких не з`явилися.

Відповідно до ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні підписано та приєднано до матеріалів справи судове рішення без його проголошення

Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

п.4 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач звернувся в суд із позовними вимогами про стягнення 881333,01 грн за договором поставки від 12.02.2026 №1202/2, зокрема: 284602,00 грн збитків у зв`язку із поверненням неякісного товару, 274626,00 грн штрафу у розмірі 10% за прострочення строків поставки товару, 295842,11 грн штрафу у розмірі 100% суми ПДВ, включеної до податкової накладної, 2324,46 грн 3% річних, 23938,44 грн пені, а також про відшкодування судових витрат.

У направленій до суду заяві від 28.08.2026 (вх.суду №14097/26 від 28.08.2026) про задоволення заяви про відмову від позову, позивач повідомив про врегулювання спірних правовідносин з відповідачами у позасудовому порядку, а також заявив клопотання про закриття провадження у справі та необхідність розподілу судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі з підстав відмови позивача від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку, що заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Грейн" від 28.08.2026 (вх.суду №14097/26 від 28.08.2026) про задоволення заяви про відмову від позову вих№27/08 від 28.08.2026 не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Черкаської області здійснено сплату судового збору у розмірі 13220 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.05.2026 №2189.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність відповідної заяви позивача, суд повертає позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно із платіжною інструкцією від 11.05.2026 №2189 у розмірі 6610 грн, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Грейн" від 28.08.2026 (вх.суду №14097/26 від 28.08.2026) про задоволення заяви про відмову від позову №27/08 від 27.08.2026 задовольнити.

Провадження у справі №925/665/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Грейн" (м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, корп."А", оф.814, код ЄДРПОУ 42740373) до Колективного сільськогосподарського підприємства "Родниківка" (Черкаська область, Уманський район, с.Родниківка, вул.Гагаріна,1Б, код ЄДРПОУ 00487195) про стягнення 881333,01 грн за договором поставки - закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділекс Грейн" (м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, корп."А", оф.814, код ЄДРПОУ 42740373) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно із платіжною інструкцією від 11.05.2026 №2189 - в сумі 6610 грн (шість тисяч шістсот десять гривень).

Ухвала суду набирає законної сили 15.09.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба