Рішення № 139825171, 16.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р. Справа № 922/2436/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) в особі Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59; код ЄДРПОУ 45141068) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" (адреса: 61103, м. Харків, просп. Леніна, буд. 77; код ЄДРПОУ 36222923) про стягнення 467244,69 грн без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" (далі - відповідач) 467244,69 грн заборгованості у вигляді вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на те, що між сторонами у справі було укладено договір на розподіл природного газу шляхом підписання відповідачем заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу №Т-20529-08-23.

В ході обстеження працівниками позивача газового обладнання відповідача 03.11.2025 було встановлено порушення, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що було складено Акт про порушення №104.1.1/1596 від 03.11.2025 який підписаний обома сторонами без зауважень. Попереднє відключення газоспоживання відбулось 22.10.2025 року, що зафіксовано Актом №ПЛ 22101.

В подальшому, протоколом № 1833/25 від 03.12.2025 року постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ , розглянувши акт про порушення № 104.1.1/1596 від 03.11.2025 р., було винесено рішення щодо задоволення акту про порушення та проведення розрахунку згідно Кодексу газорозподільних систем за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з 31.10.2025 по 03.11.2025; за період з 31.10.25 по 03.11.2025 донарахований об`єм природного газу складає 16 488,00 м. куб., вартість якого 467 244,69 грн. Однак, як зазначає позивач, на його вимогу відповідач вартість донарахованого об`єму природного газу оплачувати відмовляється, чим порушує умови договору розподілу природного газу №Т-20529-08-23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 зазначену позовну заяву залишено без руху; надано позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 16874 від 10.07.2026).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано дану справу незначної складності малозначною; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного зв`язку направлено копію ухвали від 10.07.2026.

Зокрема, копія ухвали доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача в підсистемі Електронний суд, про що свідчить залучені до матеріалів справи довідки від 10.07.2026.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про відкриття провадження у справі, а останні в розумінні вимог ст. 120, 232 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 18221 від 27.07.2026), в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Свою позицію відповідач обґрунтовує з посиланням на те, що відповідач не здійснював несанкціонованого відновлення газоспоживання, не втручався в роботу газорозподільної системи та не проводив відбір природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства.

Зокрема, відповідач вказує, що він не вчиняв жодних дій, спрямованих на відновлення газопостачання, внаслідок яких гіпотетично міг здійснюватися несанкціонований відбір чи гіпотетично могла виникнути можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача..

Щодо пломби на ящику котла відповідач зазначає, що він не вчиняв жодних дій по зриву чи пошкодженню цієї пломби, але, не будучи технічним спеціалістом можна дійти висновку, що навіть відсутність цієї пломби свідчить лише про те, що був відкритий або міг бути відкритий ящик (шафа) котла. Вона сама по собі не відкриває доступ до природного газу і не забезпечує його подачу. Навіть якщо пломбу знято, це ще не означає, що котел був підключений до газопроводу або що ним здійснювалося газоспоживання.

Щодо пломби на заглушці до ЗВТ відповідач вказує, що не вчиняв жодних дій по зриву чи пошкодженню цієї пломби і вказана пломба була наявна, допоки на об`єкт не прийшли працівники позивача та самостійно не зірвали цю пломбу. Ні в Акті про порушення, ні в протоколі засідання комісії, ні будь-де не встановлено, що нібито після зняття цієї пломб було фактично відновлено схему газопостачання, яка забезпечувала надходження природного газу до газоспоживного обладнання, тобто існувала реальна технічна можливість та фактичне здійснення газоспоживання , і що саме відсутність цієї пломби було зумовлено діями самого Відповідача.

Крім того, відповідач посилається на те, що у відповідача була відсутня технічна можливість несанкціонованого відновлення газопостачання на об`єкті газопостачання, а також газоспоживання на всьому обладнанні споживача.

Як вказує відповідач, важливим для встановлення факту несанкціонованого відновлення газоспоживання є факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача. В Акті про порушення позивачем зазначено лише про нібито зрив/пошкодження двох пломб, але ним не встановлено, чи дійсно була у відповідача технічна можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті, тобто позивач не довів ні документально, ні шляхом фото та/або відеофіксації того, що відповідачем було знято ті пломби, які безпосередньо свідчать про технічну можливість відновлення газопостачання, газопровід відновлено і газ міг надходити до котла.

Щодо розрахунків відповідач зазначає, що номінальна потужність його газоспоживаючого обладнання вказана у Технічній документації на котел «КОЛВІ-1300» з усіма найменуваннями його обладнання, їх кількістю та режиму роботи газового обладнання, згідно якою номінальна потужність цього обладнання становить 150,9 м3 , але аж ніяк не 229 м3, які були використані Позивачем при складенні розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Разом з тим відповідач вказує, що своїх розрахунках позивач вказує про споживання відповідачем нібито 16488м3 на загальну суму 467244,69 грн, що не відповідає об`єктивній реальності та обставинам цієї справи, оскільки за період з 31.10.2025 року по 03.11.2025 року відповідач здійснив споживання природного газу об`ємом 4966,21 м3 на загальну суму 40139,89 грн (8,08260*4966,21 м3). Застосування ціни закупівлі природного газу 28,33847 грн та визначення кількості спожитого природного газу за період з 31.10.2025 по 03.11.2025 року у розмірі 16 488 м3 при номінальних витратах природного газу 229 м3 є, на думку відповідача, протиправним та не відповідає дійсності.

В свою чергу, позивач надав до суду відповідь на відзив (вх. № 18975 від 04.08.2026), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що відповідно до Акта про порушення №104.1./1596 пломба на проглушці та на фланцевому з`єднанні відсутня, пломбувальний матеріал пошкоджено, проглушка на момент обстеження демонтована, пошкоджена та відсутня пломба до котла, в роботі один котел. Крім того в Акті зазначені показання лічильника на момент складання акту 2946281,4 м.куб Акт підписано з боку споживача без зауважень. В акті контрольного огляду від 03.11.2025 в розділі пломбування зазначено які саме пломби пошкоджені та зірвані. Також зазначено, що під час перевірки встановлено, що пломба на проглушці до ЗВТ відсутня, зірвана, проглушку демонтовано, також відсутня пломба на опуску до котла. Акти від 03.11.2025 підписані з боку споживача без зауважень.

Позивач вважає, що зірвавши пломби, відповідач отримав можливість для несанкціонованого відновлення споживання природного газу. Як зазначено в Акті про порушення, в роботі був один котел.

Щодо визначення ціни природного газу позивач вказує, що він не є постачальником природного газу, а є Оператором газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ), що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Харкова та частини Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП, Регулятор) від 26.12.2022 №1839 з урахуванням змін внесених постановою НКРЕКП від 28.07.2023 №1389.

Відповідач надав до суду заперечення (вх. № 19501 від 10.08.2026), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Зокрема відповідач вказує, що відповідач жодних дій, спрямованих на відновлення газопостачання, внаслідок яких гіпотетично міг здійснюватися несанкціонований відбір чи гіпотетично могла виникнути можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача, не вчиняв. Такі обставини, як «пломба на проглушці та на фланцевому з`єднанні відсутня», «пломбувальний матеріал пошкоджено», «проглушка на момент осбтеження демонтована, пошкоджена та відсутня пломба до котла» не доводять те, що здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях).

Крім того, відповідач наголошує, що для підтвердження наявності навіть технічної можливості несанкціонованого відбору необхідно встановити фактичну конфігурацію газової системи на момент обстеження, зокрема місце встановлення заглушки, розташування та стан запірної арматури, наявність або відсутність інших фізичних перешкод, напрямок руху газу, стан відповідної ділянки газопроводу та можливість безпосереднього надходження природного газу до котла. За відсутності встановлення таких обставин висновок про можливість несанкціонованого відбору природного газу ґрунтується лише на припущенні, що саме пошкодження пломбування або демонтаж заглушки автоматично призвели до виникнення такої можливості. Однак такий висновок не встановлює необхідного причинно-наслідкового зв`язку між виявленим порушенням та можливістю відбору природного газу.

Також, відповідач зазначає, що позивач не доводить, що за конкретної конфігурації газової системи, яка існувала на момент обстеження, виявлені ним обставини створили можливість відбору газу.

Відповідач вказує, що з матеріалів обстеження не встановлено, що саме на момент обстеження і саме внаслідок зафіксованих обставин існувала така можливість. Отже, як вважає відповідач у нього була відсутня технічна можливість несанкціонованого відновлення газопостачання на об`єкті газопостачання, а також газоспоживання на всьому обладнанні споживача.

Додатково відповідач наголошує на тому, що несанкціоноване відновлення газопостачання могло і не мати місця з дня припинення газопостачання, натомість факт несанкціонованого відновлення в день виявлення фіксується в акті (тобто є доведеним). А тому застосування відповідальності за період, щодо якого відсутні факти про несанкціоноване відновлення і незастосування відповідальності за період, коли таке порушення зафіксоване, буде нівелювати зміст відповідальності, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для прийняття рішення по суті спору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір на розподіл природного газу шляхом підписання заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу № Т-20529-08-23 від 01.08.2023.

Вищевказаний договір є типовим і затверджений постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015р.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою типового договору розподілу природного газу.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що цей типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 1.4 Договору терміни, що використовуються в цьому договорі, мають такі значення: підтверджений обсяг природного газу - це об`єм (обсяг) природного газу, виділений постачальником для потреб споживача, з яким укладено договір постачання природного газу на відповідний розрахунковий період, підтверджений оператором ГТС (включений до підтвердженої номінації) та доведений оператору ГРМ у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2493; реєстр споживачів постачальника - це перелік споживачів, які в установленому Кодексом ГТС порядку закріплені в інформаційній платформі оператора ГТС за певним постачальником у розрахунковому періоді; споживач - це фізична або юридична особа чи фізична особа - підприємець, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи оператора ГРМ.

За цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим правочином. Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у нього об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ. При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" (далі - Закон) та Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 (пункти 2.1 - 2.3 Договору).

За приписами пункту 3.1 Договору споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом ГТС порядку підтверджується оператором ГТС до початку такого періоду. Наявність підтвердженого обсягу природного газу споживача (його постачальника) доводиться до відома оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку оператором ГТС, а до відома споживача - його постачальником. За відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період, споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що при здійсненні обліку спожитого природного газу побутовим споживачем за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться кубічні метри (м3) природного газу, визначені відповідно до фактичних показів лічильника природного газу або відповідно до норм споживання природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України. При здійсненні обліку спожитого природного газу споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м3) природного газу, приведений до стандартних умов згідно з вимогами, визначеними в Кодексі ГРМ. У разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ при обліку спожитого природного газу побутовим споживачем та споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу ГРМ.

Споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу (підпункт 5 пункту 7.4 Договору).

Договір укладається на невизначений строк (пункт 12.1. Договору).

Згідно положень Договору Оператор ГРМ зобов`язувався надати послуги з розподілу природного газу на об`єкт відповідача, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Науки, 77, а останній зобов`язувався прийняти послугу та оплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначених договором, а останній зобов`язувався прийняти послугу та оплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначених договором.

Договором також передбачено, що власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному Кодексом та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно з п. 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з п 1,2 глави 6 Розділу Х Кодексу ГРМ «Власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

- контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

- перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

- монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході обстеження працівниками Оператора ГРМ 03.11.2025р. газового обладнання відповідача було встановлено порушення, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що було складено Акт про порушення №104.1.1/1596 від 03.11 2025 року який підписаний обома сторонами без зауважень. Попереднє відключення газоспоживання відбулось 22.10.2025 року, що зафіксовано Актом №ПЛ 22101.

Так, протоколом № 1833/25 від 03.12.2025 року постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ , розглянувши акт про порушення № 104.1.1/1596 від 03.11.2025 р., було винесено рішення щодо задоволення акту про порушення та проведення розрахунку згідно Кодексу газорозподільних систем за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з 31.10.2025 р. по 03.11.2025 р.

Відповідач на засідання комісії з`явився, але від підпису рішення комісії та отримання документів відмовився.

У Протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ за № 1833/25 від 03.12.2025 р. йдеться про таке: «03.11.2025 р. - працівниками Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» проведено контрольний огляд вузла обліку газу. Під час обстеження ВОГ виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання . Складено акт про порушення від «03» 11.2025р № 104.1.1/1596. ЗВТ не демонтовано. Газопостачання припинено. Складено акт контрольного огляду від 03.11.2025 № 0311/ПД 2».

Відповідач зазначає, що згідно з Актом про порушення № 104.1.1/1596 від 03.11.2025 р. Відповідачу здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 31.10.2025 по 03.11.2025 на суму 467244,69 грн. При цьому вказується про 72 години роботи газового обладнання при нібито номінальній витраті природного газу у розмірі 229 м3.

Позивач зазначає, що за період з 31.10.25р. по 03.11.2025р. донарахований об`єм природного газу складає 16488,00 м.куб., вартість якого 467244,69грн.

У грудні на адресу відповідача позивачем був направлений лист № ХмФ/100/105.3-9097-25 від 08.12.2025, який містив Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та Рахунок на оплату.

На вказаний Лист Відповідачем була направлена відповідь від 17.12.2025, де відповідач наголосив, що він вважає нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 31.10.2025 по 03.11.2025 року на загальну суму 467244,60 грн протиправними, а тому вимагає скасувати Рішення засідання постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, яким задоволено Акт про порушення № 104.1.1/1596 від 03.11.2025 року, та провести перерахунок плати за фактично спожитий природний газ за період з 31.10.2025 року по 03.11.2025 року у кількості 4966,21 м? на загальну суму 40 139,89 грн.

Обставини щодо стягнення з відповідача вартості донарахованого об`єму природного газу в сумі 467244,69 грн стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 глави 1 розділу VІ Кодексу ГРМ визначено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що реєстр споживачів постачальника - це перелік споживачів, які в установленому Кодексом ГТС порядку закріплені в інформаційній платформі оператора газотранспортної системи за певним постачальником у розрахунковому період.

Відповідно до пункту 3 глави 5 розділу VІ Кодексу ГРМ за відсутності у споживача діючого постачальника (якщо споживач не включений до реєстру споживачів будь-якого постачальника) у відповідному розрахунковому періоді споживач не має права здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи та має подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Пунктами 3, 5 частини 2 статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначені обов`язки споживача, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу; припинити (обмежити) споживання природного газу згідно з вимогами законодавства та умов договорів.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Вказана норма кореспондує зі статтею 12 Закону України "Про ринок природного газу".

Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначені права та обов`язки споживача. Зокрема, споживач має право, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів (пункт 4 частини першої цієї статті). Споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (пункт 3 частини другої, частина третя цієї статті).

Відповідно до глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

1. оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

2. здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

3. перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник

Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), від 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 розділу 5 Глави XI Кодексу).

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (пункт 12 розділу 5 Глави XI Кодексу).

Відповідно до підпункту 11 пункту 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Таким чином, підставою для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є рішення комісії, оформлене протоколом, прийняте у передбаченому законом порядку.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Несанкціоноване відновлення газоспоживання - це виявлений після складання акту про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС).

Наведені вище приписи Кодексу ГРС дозволяють зробити висновок про те, що несанкціоноване відновлення газопостачання передбачає вчинення активних дій, спрямованих на усунення механічних перешкод у потраплянні природного газу до газової мережі споживача, внаслідок чого не лише фактично здійснюється відбір природного газу, а й виникає сама можливість такого відбору. Усунення таких механічних перешкод (зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок) є необхідною передумовою для кваліфікації вчинених дій як несанкціоноване відновлення газопостачання.

Згідно з п. 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

В даному випадку, як вже зазначалось, в ході обстеження працівниками Оператора ГРМ 03.11.2025р. газового обладнання відповідача було встановлено порушення, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що було складено Акт про порушення №104.1.1/1596 від 03.11.2025 року, який підписано обома сторонами без зауважень. Попереднє відключення газоспоживання відбулось 22.10.2025 року, що зафіксовано Актом №ПЛ 22101.

В зазначеному акті зокрема встановлено, що пломба на проглушці та на фланцевому з`єднанні відсутня, пломбувальний матеріал пошкоджено, проглушка на момент обстеження демонтована, пошкоджена та відсутня пломба до котла, в роботі один котел. Крім того, в Акті зазначені показання лічильника на момент складання акту 2946281,4 м. куб.

В розумінні ст. ст. 76-77 ГПК України Акт про порушення №104.1.1/1596 від 03.11.2025 є належним та допустимим доказом обставин несанкціонованого відновлення газоспоживання відповідачем.

При цьому суд критично ставиться до посилань відповідача на те, що відповідач нібито не вчиняв жодних дій, спрямованих на відновлення газопостачання, внаслідок яких гіпотетично міг здійснюватися несанкціонований відбір чи гіпотетично могла виникнути можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача; що відсутність пломби на ящику (шафі) котла свідчить лише про те, що був відкритий або міг бути відкритий ящик (шафа) котла; що пломба на заглушці до ЗВТ була зірвана працівниками позивача.

З цього приводу суд зазначає, що в наведеному вище Акт про порушення №104.1.1/1596 від 03.11.2025 читко встановлено що пломба на проглушці та на фланцевому з`єднанні відсутня, пломбувальний матеріал пошкоджено, проглушка на момент обстеження демонтована, пошкоджена та відсутня пломба до котла, в роботі один котел.

Таким чином, даним актом встановлено не тільки відсутність двох пломб, а саме на проглушці та фланцевому з`єднанні та на котлі, а і демонтаж проглушки (тобто деталі попередньо встановленої з метою перекриття газопостачання). Будь-яких відомостей стосовно того, що пломби або проглушка були демонтовані самими працівниками позивача Акт про порушення №104.1.1/1596 від 03.11.2025 не містить. Будь-яких заперечень стосовно викладеного в акті представник відповідача не зазначав, та підписав цей акт без будь-яких заперечень, тобто фактично визнав наявність встановлених в акті обставин.

Посилання відповідача на те, що позивачем не доведено що існувала реальна технічна можливість та фактичне здійснення газоспоживання суд також вважає безпідставними, оскільки, по-перше, як вже зазначалося в Акті про порушення №104.1.1/1596 від 03.11.2025 встановлено факт демонтування проглушки наявність якої і не дозволяло безпосереднє здійснення газопостачання, і по-друге в цьому ж акті безпосередньо встановлено що один котел знаходиться в роботі що без відновлення газопостачання є неможливим.

Доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Разом з тим, відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

В Постанові Верховного Суду від 18.11.2021 року по справі №903/160/21 зазначено, що Згідно ж з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач за первісним позовом, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу «Октава» G 6, заводський №449772, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. (Близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18).

Суд також констатує, що протоколом № 1833/25 від 03.12.2025 року постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ, комісія розглянувши акт про порушення № 104.1.1/1596 від 03.11.2025 дійшла висновку про задоволення акту про порушення та проведення розрахунку згідно Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за встановлені порушення додатково нараховано 16448 м3 природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання (229м2/год) за період з 31.10.2025 р. по 03.11.2025 (72 години) на суму 467244,69 грн. (за тарифом 28,33847 грн. за 1 м3 природного газу).

З цього приводу суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за відповідний період, визначений наведеною нормою.

Аналогічне застосування зазначеної норми відображено у практиці Верховного Суду, а саме у постанові № 924/878/22 від 12.10.2023, у даній постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду звертав увагу, що у випадку встановлення несанкціонованого відновлення газоспоживання Кодекс ГРМ передбачає спеціальний розрахунковий порядок визначення об`єму природного газу - виходячи саме з номінальної потужності газового обладнання, а не виключно за показаннями вузла обліку.

Таким чином, сама по собі наявність даних комерційного вузла обліку про фактичний обсяг споживання природного газу не виключає можливості застосування передбаченого пунктом 2 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ розрахункового способу за умови доведеності факту порушення, наявності передбачених Кодексом підстав для такого розрахунку та правильного визначення всіх вихідних даних цього розрахунку.

Зазначене в свою чергу спростовує посилання відповідача на те, що 30.11.2025 р. між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та відповідачем підписано без будь-яких застережень Акт приймання-передачі природного газу № б/н, згідно якого обсяг споживання природного газу Відповідачем за листопад 2025 р. становить 35,70808 (Обсяг І, тис. куб. м.), і саме обсяг спожитого природного газу 4966,21 м3 підлягає застосуванню при визначенні обсягу природного газу спожитого за період з 31.10.2025 по 03.11.2025.

Водночас застосування пункту 2 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ не надає Оператору ГРМ права довільно визначати величину номінальної потужності газового обладнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 розділу І Кодексу ГРМ номінальна потужність газового обладнання сумарна об`ємна витрата (споживання) природного газу всього встановленого газового обладнання/устаткування, яка згідно з паспортними даними відповідає номінальному режиму роботи цього обладнання/устаткування;

Отже, величина номінальної потужності, яка використовується Оператором ГРМ як вихідна величина для визначення необлікованого об`єму природного газу, повинна мати належне технічне підтвердження та відповідати паспортним характеристикам конкретного газоспоживаючого обладнання.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи Акта-розрахунку, позивачем визначено необлікований об`єм природного газу виходячи з того, що газоспоживаючим обладнанням є котел опалювальний «КОЛВІ-1300», а його номінальна витрата природного газу становить Q = 229 мі/год. Період розрахунку визначено з 15 год. 30 хв. 31.10.2025 до 15 год. 30 хв. 03.11.2025, тобто 72 години, у зв`язку з чим Позивачем проведено розрахунок:

229 мі/год х 72 год = 16488 мі.

Саме такий обсяг покладений позивачем в основу визначення вартості необлікованого природного газу в сумі 467244,69 грн.

Отже, величина 16488 мі не є об`ємом природного газу, безпосередньо зафіксованим засобом вимірювальної техніки, а є результатом застосування розрахункового способу, визначальним вихідним показником якого є саме прийнята позивачем номінальна витрата газу 229 мі/год.

У зв`язку із цим для встановлення правильності здійсненого Позивачем донарахування визначальним є питання про належне підтвердження величини 229 мі/год як номінальної потужності відповідного газового обладнання.

Разом із тим наявні у матеріалах справи докази не дають суду підстав вважати зазначену величину доведеною.

Так, відповідно до технічної документації заводу-виробника котлів «КОЛВІ 850-1300» номінальна теплопродуктивність котла моделі КОЛВІ-1300 становить 1300 кВт, а витрата природного газу для такого котла зазначена виробником на рівні 150,9 мі/год.

Таким чином, показник 229 мі/год, використаний позивачем при проведенні розрахунку, перевищує зазначену виробником витрату природного газу для котла КОЛВІ-1300 на 78,1 мі/год.

При цьому матеріали справи не містять технічного паспорта котла, паспорта пальникового пристрою, проєктної документації, документа, акту або інших доказів, які б вказували про переобладнання відповідного котла, висновку спеціалізованої організації чи іншого технічного документа, з якого вбачалося б, що номінальна витрата саме того котла КОЛВІ-1300, стосовно якого проведений розрахунок, становить 229 мі/год, а не 150,9 мі/год відповідно до документації виробника.

Судом враховується, що у Додатку № 4 до договору розподілу природного газу зазначено наявність на об`єкті трьох котлів KOLBI-1300 та показник номінальної витрати природного газу на одиницю газоспоживаючого обладнання - 229 мі/год.

Однак саме по собі зазначення відповідної величини у додатку до договору, за наявності іншої величини у технічній документації виробника обладнання, не усуває необхідності встановлення її технічного походження та відповідності паспортним характеристикам конкретного котла, оскільки Кодекс ГРМ пов`язує поняття номінальної потужності саме з паспортними даними газового обладнання.

До того ж, в Акті про порушення №104.1.1/1596 від 03.11.2025 встановлено що в роботі перебуває один котел.

Зазначене в свою чергу свідчить, що при здійсненні розрахунку має враховуватися витрата природного газу для котла КОЛВІ-1300, яка зазначена виробником, тобто - 150,9 мі/год.

Окрім того, відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ:

для побутових споживачів - за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу;

для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, не включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ за виключенням обсягів споживання, інформація про величину яких була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення попередньої щодобової алокації відборів. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути оплачена Оператору ГРМ:

для побутових споживачів - за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу;

для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до підпункту 1 цього пункту має бути віднятий об`єм природного газу, фактично нарахований споживачу (інформація про обсяги споживання, яка була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення остаточної алокації щодобових відборів) протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

В даному випадку, як вбачається з наявного у матеріалах справи Акта-розрахунку, позивачем при розрахунку обсягу та вартості донарахованого обсягу природного газу застосовано ціну закупівлі природного газу - 28,33847 грн за 1 м3, як для непобутового споживача.

Однак, при цьому позивачем безпідставно не враховано, що відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини сьомої статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Таким чином, відповідач, як ОСББ та юридична особа, що створена шляхом об`єднання власників квартир, зокрема фізичних осіб, які у розумінні Закону України «Про ринок природного газу» є побутовими споживачами, споживаючи природний газ для вироблення теплової енергії виключно для забезпечення потреб таких осіб, є колективним побутовим споживачем. Відповідач задовольняючи потреби побутових споживачів самостійно шляхом самозабезпечення і у відносинах з позивачем фактично виступає колективним побутовим споживачем природного газу для потреб та в інтересах співвласників багатоквартирного будинку.

Подібні за змістом висновки містять в постановах Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №916/2778/24, від 06.08.2025 у справі №910/9749/24, від 05.06.2025 у справі №914/1568/24, від 16 .10.2025 року у справі № 914/2380/24, від 06.08.2025 у справі № 910/9749/24, від 17.04.2025 у справі № 904/2061/24

Таким чином, ОСББ є колективним побутовим споживачем, а тому застосування до нього при здійсненні розрахунку в Акта-розрахунку ціни закупівлі природного газу - 28,33847 грн за 1 м3, як для непобутового споживача, є безпідставним.

Відтак, до відповідача при розрахунку підлягає застосуванню ціна як для побутового споживача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (що був складений у відповідності до рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ відповідно до протоколу № 1833/25 від 03.12.2025) складений з істотними недоліками. Зазначене відповідно призвело до невірного визначення вартості донарахованого відповідачу обсягу природного газу.

Відповідно, дії відповідача щодо відмови в оплаті виставленого позивачем рахунку на оплату, який в свою чергу був сформований на підставі Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та надісланий з листом № ХмФ/100/105.3-9097-25 від 08.12.2025, є обґрунтованими.

При цьому судом також враховується, що складання вірного Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є виключно прерогативою позивача (підпункт 11 пункту 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Відсутність відповідних доказів (вірного Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу) підтверджує позицію відповідача щодо відсутності ґрунтованого розрахунку заборгованості.

До того ж статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3, 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Водночас, саме позивач повинен довести обставини, які входять до предмету доказування у справі та які підтверджують факт порушення його права відповідачем.

Проте, в даному випадку, всупереч наведених вище правових норм, позивачем не доведено належними та допустимими доказами розміру заявлених вимог.

При цьому, відсутність в матеріалах справи необхідних відомостей які б відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ мають бути враховані при розрахунку обсягу та вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (зокрема ціни закупівлі природного газу Оператором ГРМ в листопаді 2025 року для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціни, визначеної для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу) фактично позбавляє суд можливості визначити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

За таких обставин суд доходить висновку, що в даному випадку позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами правомірність та обґрунтованість визначеного ним обсягу та вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а відповідно і розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Зазначене в свою чергу зумовлює прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

При прийнятті даного рішення суд також зазначає, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27.09.2001).

У наведеній справі Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З урахуванням вимог ст. ст. 123, 129 ГПК України, судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Згідно з ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну загострену обстановку, введення особливого режиму роботи, обстріли м. Харкова, суд при прийнятті рішення був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 248 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 231-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак