Ухвала суду № 139825159, 16.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2026 р. Справа № 922/2940/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного нотаріуса Богданович Альони Олександрівни (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 146 літ. "В-3", прим. № 32-А-В; код РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Богданович Альони Олександрівни, в якій просить суд:

- Визнати протиправною державну реєстраційну дію №1004801070004099123, проведену приватним нотаріусом Богданович Альоною Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Смд Контакт» (код ЄДРПОУ 46283301), внаслідок якої ОСОБА_1 було вилучено з відомостей Єдиного державного реєстру як засновника (учасника) Товариства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 34.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків (вх. № 22479 від 14.09.2026).

Разом з поданою заявою позивач просить суд поновити строк на подання заяви про усунення недоліків.

Зазначене клопотання обгрунтовано з посиланням на той факт, в зазначений строк усунути всі недоліки позовної заяви не було за можливе, зокрема у зв`язку з перебоями у роботі інтернетбанкінгу для оплати судового збору та можливості отримати довідок з ЄДР.

Також позивач зазначає, що у період, відведений судом для усунення недоліків позовної заяви, на території міста Харкова та Харківської області систематично оголошувалися повітряні тривоги та мали місце масовані ракетні й безпілотні атаки, що призводило до перебоїв у роботі електропостачання, мережі Інтернет та банківських електронних сервісів, а також об`єктивно ускладнювало своєчасне оформлення та подання документів через підсистему «Електронний суд» і здійснення оплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно із ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зміст вищенаведених норм ГПК України свідчить про те, що права сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання письмових доказів у справі) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики ЄСПЛ, який у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі Walchli v. France, заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; ТОВ Фріда проти України, заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на викладене, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Наведена норма процесуального права пов`язує можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо поновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Суд зауважує, що за змістом процесуального закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, відповідно до приписів ГПК України, учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належних їм процесуальних прав, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання відповідних заяв.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків та поновити позивачу строк на подання такої заяви.

Повертаючись до заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків (вх. № 22479 від 14.09.2026), суд зазначає, що з поданням зазначеної заяви її заявник усунув недоліки, які стали підставами для постановлення судом ухвали від 24.08.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, та відкриття провадження у справі.

З огляду на характер спірних правовідносин, суму заявленого позову, суд керуючись ст. ст. 2, 12 ГПК України, вважає за необхідне здінювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «СМД Контакт» (код ЄДРПОУ 46283301), суд керуючись ст. 50 ГПК України вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання у справі відбудеться 20 жовтня 2026 року о 15:20.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105. /суддя Байбак О. І./.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СМД Контакт» (адреса: 61036, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ковтуна, будинок 15а; код ЄДРПОУ 46283301)

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов. У разі подання відзиву, надати суду докази їх направлення іншій стороні та третій особі.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні та третій особі.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень починаючи з дня отримання такої відповіді. У разі подання заперечень, надати суду докази її направлення іншій стороні та третій особі.

11. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду письмових пояснень на позов. У разі подання письмових пояснень, надати суду докази їх направлення сторонам у справі.

12. Викликати на підготовче засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак