Рішення № 139825073, 09.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 вересня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/254/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. при секретарі судового засідання Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом: Заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, 46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 47 в, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, 46021, м. Тернопіль, вул. Михайла Грушевського, буд. 8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське науково-технічне підприємство "Промінь", 46016, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивосад", 46000, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 5 Ч

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Монастириська міська рада, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 04058433

про усунення перешкод власнику у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора.

За участю

Прокурора: Невлад Андрій Васильович,

представників від :

Позивача: Федун Мар`яна Ігорівна, головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління,

Третьої особи на стороні позивача : Лех Микола Юрійович,

Відповідач: не з`явився,

Третьої особи на стороні відповідача : не з`явився.

Зміст позовних вимог, позиція прокуратури, позивача.

Заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивосад», у якій просить суд:

- усунути перешкоди власнику - Тернопільській обласній державній адміністрації у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 6110100000:04:005:0098, площею 0,142 га, шляхом скасування рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки C.B. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.02.2022 № 63267759, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дивосад» (46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 5 Ч, код ЄДРПОУ 34652760) права власності на об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 6,3 %, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, будинок 5Д, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2574588861040), припинивши вказане право, із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна 2574588861040.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Дивосад» у порушення вимог ст. ст. 179, 181, 182, 317, 328, 329, 331 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» неправомірно зареєструвало право власності на об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер № 2574588861040), готовністю 6,3 %, на земельній ділянці державної форми власності площею 0,142 га з кадастровим номером 6110100000:04:005:0098 по вул. Текстильна, буд. 28, в м. Тернополі, якого, як зазначає позивач, насправді не існує та ніколи не існувало в матеріальному світі, а отже, на думку позивача, він не належить до об`єктів незавершеного будівництва та речові права на нього не виникають.

При цьому, державна реєстрація за ТОВ «Дивосад» права власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна, який нібито розташований на земельній ділянці, власником якої є держава в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, істотно обмежує права власника землі.

При цьому позивач наголошує, що відповідач не набув та не міг набути право власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на яке стала передумовою для незаконного заволодіння майном Тернопільської обласної державної адміністрації - земельною ділянкою державної форми власності на неконкурентних засадах, без проведення аукціону.

На підставі зазначеного, заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, звернувся до суду в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Тернопільської обласної військової адміністрації, із позовними вимогами про скасування державної реєстрації права приватної власності на спірне майно за ТОВ «Дивосад» як на об`єкт нерухомого майна, з огляду на те, що здійснено державну реєстрацію неіснуючих майнових прав на об`єкт, який не існує.

Позиція відповідача.

Відповідач у наданому суду відзиві на позовну заяву (вх. № 4068 від 26.05.2026) повідомляє, що у серпні 2022р. ТОВ «Дивосад» від правоохоронних органів довідалось про перевірку законності та підстав реєстрації за товариством об`єкту незавершеного будівництв за адресою Леся Курбаса 5Д, що у м. Тернополі.

Зважаючи на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Дивосад», 03.02.2022р. Державним реєстратором Савка С.В. Монастириської міської ради Тернопільської обл., вчинено реєстраційні дії з реєстрації об`єктів нерухомого майна за №2574588861040.

Відтак, за товариством зареєстровано право власності на незавершене будівництво 6.3% готовності за адресою Тернопіль, вул. Леся Курбаса 5Д.

Виходячи із зазначеного, повідомляє, що у власності та на балансі товариства таке майно не перебувало та не перебуває, а посадові особи (директор), уповноважені на вчинення дій від імені товариства, не звертались до державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської обл., щодо реєстрації вищенаведених об`єктів. Зважаючи на ці обставини, у жовтні 2022р. Відповідач звертався до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Монастириської міської ради з вимогою щодо вчинення реєстраційних дій щодо: скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на незавершене будівництво 6.3.% готовності за адресою м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса 5Д; закрити розділ Державного реєстру речових прав за №2574588861040 відносно об`єкта незавершеного будівництва 6.3.% готовності за адресою м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса 5Д.

Як повідомляє відповідач, за скаргою Товариства право власності на незавершене будівництво 6.3% готовності за адресою м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса 5Д не відбулось. Відповіді на своє звернення, Товариство не одержало.

Відтак, Відповідач зауважує, що не набував майно на незавершене будівництво 6.3.% готовності за адресою : м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 5Д у власність, також це майно не відображається у балансі Товариства, а реєстрація цього майна за Товариством вважає безпідставною.

З огляду на зазначене, Відповідач просить суд про задоволення позову в повному обсязі.

Також Відповідач надав суду Клопотання (вх. №5067 від 29.06.2026), у якому просить суд розглянути справу №921/254/26 за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами та задоволити позовні вимоги.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 26.05.2026 залучено ТОВ ТНТП Промінь" як третю особу,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У наданих суду Поясненнях (вих. №704 від 13.07.2026, вх. №5527 від 14.07.2026) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське науково-технічне підприємство "Промінь" повністю підтримує позицію Прокуратури, в тому числі і щодо права представництва державних інтересів в суді, та зазначає, що факт реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дивосад» права власності права власності на об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 6,3 %, заважає ТОВ «ТНТП «Промінь» належним чином користуватися земельною ділянкою.

При цьому звертає увагу, що реєстратор Савка С.В. документом, поданим для державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначив «Договір про спільну діяльність, серія та номер: 27/05, виданий 17.08.2009, видавник: Державне науково-технічне підприємство "Промінь" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивосад"».

Проте, Товариство звертає увагу суду, що ТД НТП «Промінь» (попередник ТОВ «ТНТП «Промінь») вищевказаного договору про спільну діяльність № 27/05 від 17.08.2009 не укладало та не підписувало, а будь-яка інформація про підготовку проекту, підписання чи реєстрацію вказаного договору у Товаристві відсутня.

Також зауважує, що візуально дослідивши договір № 27/05 від 17.08.2009, який додано Прокуратурою як додаток до позовної заяви, та порівнявши його із договором на охорону від 12.05.2010, також підписаним ОСОБА_1 , ТОВ «ТНТП «Промінь» виявило у договорі № 27/05 від 17.08.2009 ознаки підроблення.

Враховуючи вищезазначене, Товариство заперечує факт укладання вказаного договору та просить позовні вимоги задоволити.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 14.07.2026 з власної ініціативи суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Монастириську міську раду (вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область код ЄДРПОУ 04058433).

Запропоновано третій особі надати суду та іншим учасникам справи: - пояснення по суті справи та докази у їх підтвердження (за наявності).

Проте, станом на час розгляду справи, від Монастириської міської ради ані пояснень, ані заперечень щодо позовних вимог у справі №921/254/26, судом не отримано.

Процесуальні дії суду у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 справу № 921/254/26 передано на розгляд судді Гевко В.Л.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/254/26 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у даній справі призначено на 26.05.2026, неодноразово відкладалось з підстав, зазначених в ухвалах суду.

Ухвалою від 26.05.2026 залучено ТОВ ТНТП Промінь" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 14.07.2026 суд, вважаючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Монастириської міської ради, з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Монастириську міську раду (вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область код ЄДРПОУ 04058433).

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 24.08.2026, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Гевка В.Л. від здійснення правосуддя, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №921/254/26.

Відповідно до ч. 13, ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026, справу №921/254/26 передано судді Чопку Ю.О.

Ухвалою від 31.08.2026 суддею Чопко Ю.О. прийнято справу №921/254/26 до свого провадження. Постановлено розгляд справи №921/254/26 розпочати спочатку та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.09.2026 року.

09 вересня 2026 року справу розглянуто та у відповідності до вимог ч.6 ст.233 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором в даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За положеннями ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави; нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч.4 цієї статті.

Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У Рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У даному випадку звернення прокурора з позовом зумовлено тим, що внаслідок незаконної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 63%, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, будинок 5Д, створює перешкоди власнику Тернопільській обласній державній адміністрації в розпорядженні землею, що належить до земель державної форми власності.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах (зокрема від 16.04.2019 у справі №910/3486/18) зазначав, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Як вказує прокурор, такими органами у спірних правовідносинах є Тернопільська обласна державна адміністрація, яка в умовах воєнного стану на виконання статті 4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" набула статусу Тернопільська обласна військова адміністрація.

У постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову, прокурор фактично дає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави чи територіальної громади, зокрема шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як йому стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (п. п. 38-40).

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен вказати їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. Неналежність захисту серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Тернопільська обласна державна адміністрація, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, є власником та розпорядником земель державної форми власності у межах міста Тернополя, однак заходів щодо усунення порушень законодавства не вжила.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявні підстави для пред`явлення цього позову заступником керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації.

З огляду на вказане, під час листування з Тернопільською обласною військовою адміністрацією, яке здійснювалося Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону на підставі абз. 4 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурором встановлено порушення інтересів держави та невжиття згаданим компетентними органами заходів, спрямованих на захист цих інтересів, що стало підставою для представництва прокурором інтересів держави.

Проте, Тернопільською обласною військовою адміністрацією як органом державної влади, уповноваженим на захист інтересів держави у сфері використання спірної земельної ділянки, не здійснено захист таких інтересів.

Для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України (п. 5 ст. 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Так, встановивши наявність порушення відповідачем земельного законодавства на землях державної форми власності, із урахуванням того, що спірна ділянка належить до земель, яка перебуває під особливою охороною держави, невжиття Тернопільською обласною військовою адміністрацією впродовж розумного строку після отримання повідомлення про наявність порушень інтересів держави, заходів щодо їх поновлення є підставою для звернення прокурора до суду.

З огляду на зазначене, Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону листом від 02.01.2026 поінформовано Тернопільську обласну військову адміністрацію про здійснення прокуратурою представництва держави в суді шляхом подання даної позовної заяви.

Таким чином, у ході листування з Тернопільською обласною військовою адміністрацією яке здійснювалися на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурором встановлено порушення інтересів держави та невжиття вказаним компетентним органом заходів, спрямованих на захист цих інтересів.

Спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ТОВ «Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» на підставі державного акта на право користування від 05.12.2000 серії «ІІ-ТР» № 001553, про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, оскільки вказаний спір стосується земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ТОВ «Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь», а рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеної державної установи, ТОВ «Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» за заявою прокуратури залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає достатньо обґрунтованою зі сторони прокурора наявність підстав для представництва в суді інтересів держави відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" шляхом звернення до суду в інтересах держави з цією позовною заявою.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів даної справи:

1) Предметом позову є матеріально-правові вимоги немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 6110100000:04:005:0098 площею 0,142 га, яка розташована по вул. Текстильна, буд. 28, в м. Тернополі.

2) Підставами позову є порушення права власності Тернопільської обласної державної адміністрації на вказану ділянку через незаконну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивосад" права власності на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 6,3%, розташований за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 5Д.

05.12.2000 Тернопільською міською радою Тернопільському державному науково-технічному підприємству «Промінь» (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь») виданий державний акт серії «ІІ-ТР» № 001553 на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 24,13096 га для будівництва підприємства. Даний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 556.

17.11.2021 державним реєстратором Тернопільської міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2510370461040) про право власності Тернопільської обласної державної адміністрації та про право постійного користування Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» на земельну ділянку площею 0,142 га з кадастровим номером 6110100000:04:005:0098.

При цьому судом встановлено, що зазначена земельна ділянка загальною площею 0,142 га (кадастровий номер 6110100000:04:005:0098) є частиною земельної ділянки площею 24,13096 га, яка надана в постійне користування Тернопільському державному науково-технічному підприємству «Промінь» згідно державного акту серії «ІІ-ТР» № 001553 від 05.12.2000.

Належність указаної земельної ділянки до земель державної форми власності також підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права, відповідно до якої земельна ділянка з кадастровим номером 6110100000:04:005:0098 площею 0,142 га, яка розташована по вул. Текстильна, буд. 28, в м. Тернополі, перебуває у власності держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації та у постійному користуванні Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком» та категорією земель «землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення».

Так, на підставі заяви про державну реєстрацію права власності від 03.02.2022 № 50800855 ТОВ «Дивосад», державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області Савкою C.B. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.02.2022 № 63267759, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав № 2574588861040 на об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 6,3 %, розташований за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, будинок 5Д, на земельній ділянці державної власності площею 0,1420 га з кадастровим номером 6110100000:04:005:0098 та проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Дивосад» (номер запису 46535727).

Так, згідно відомостей Державного земельного кадастру про право власності та речові права місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:04:005:0098, є Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, а об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 6,3 %, розташований за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 5Д.

Як підтверджено матеріалами справи, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.04.2023 № 860/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки Сергія Васильовича» комісією Міністерства юстиції України проведено камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки С.В., в тому числі щодо реєстраційних дій за заявою, зареєстрованою в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 50800855.

За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки С.В. складено акт від 03.05.2023 № 2606/19.1.1/23 про те, що державним реєстратором Савкою С.В. порушено вимоги пунктів 12, 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, статей 3, 10, 23, 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки проведено державну реєстрацію прав за відсутності:

- документа, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, зареєстрованого у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва;

- документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом;

- відомостей про технічну інвентаризацію об`єкта, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Поряд з цим, Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 42025213220000046 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Суд також зазначає, що як вбачається із матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено та підтверджено протоколом огляду від 26.01.2026, на земельній ділянці з кадастровим номером 6110100000:04:005:0098 по вул. Текстильна, 28 в м. Тернополі об`єкта незавершеного будівництва, готовністю 6,3 %, фактично не існує.

Також встановлено, що об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 6,3 %, право власності на який зареєстровано за відповідачем, на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:04:005:0098 площею 0,142 га по вул. Текстильна, 28, в м. Тернополі відсутній та ніколи не існував як об`єкт матеріального світу, що підтверджується супутниковими знімками, які є у вільному доступі в мережі Інтернет (за допомогою програмних сервісу Google Earth Рrо), зроблених у квітні 2019 року та у серпні 2022 року, згідно з якими на території земельної ділянки відсутній об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який, начебто, виникло 04.02.2022 у ТОВ «Дивосад».

Тобто, як слідує з наявних у справі доказів, на момент первинної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 6110100000:04:005:0098 (2022 рік), так і станом на 2026 рік, земля вільна від забудови, будь-які об`єкти незавершеного будівництва на ній відсутні, об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 6,3%, не був побудований, в експлуатацію у встановленому законом порядку не вводився, відсутній (не розташований) у натурі на земельній ділянці площею 0,142 га з кадастровим номером 6110100000:04:005:0098 по вул. Текстильна, 28, в м. Тернополі, а отже як об`єкт незавершеного будівництва не існує, та право власності на нього у відповідача не виникло, оскільки закон не передбачає можливість виникнення права власності на неіснуючі об`єкти незавершеного будівництва.

Відтак, державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 6,3 %, що нібито розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6110100000:04:005:0098, проте фактично як об`єкт незавершеного будівництва не існує, проведена з порушенням вимог чинного законодавства та спрямована на створення уявної законності набуття ТОВ «Дивосад» права власності на майно з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою державної форми власності.

Порушення права власності Тернопільської обласної державної адміністрації на спірну земельну ділянку через незаконну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дивосад» права власності на об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 6,3 % (об`єкт, який фактично не існує) на земельній ділянці, власником якої є держава в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, що істотно обмежує права власника землі, і стала причиною звернення прокурора до суду з даним позовом.

Разом з тим, у наданому суду Відзиві на позовну заяву, ТОВ "Дивосад" (вх№4068 від 26.05.2026) зазначаючи, що не набувало майно на незавершене будівництво 6.3.% готовності за адресою : м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 5Д у власність, і що це майно не відображається у балансі Товариства, а реєстрацію цього майна за Товариством вважає безпідставною, просить суд про задоволення позову в повному обсязі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухваленні рішення, висновки суду.

Частиною 1 ст. 167 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) визначено, що держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ч. 1 ст. 170 ЦК України).

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України (далі по тексту - ЗК України) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно із частиною 1 статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом наведених положень, розпорядження особою своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Суд забезпечує захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються, шляхом здійснення провадження у справах.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ГПК України).

Кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді (статті 15-16 ЦК України). Шляхом вчинення провадження у справах суд здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16). Тобто, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц (пункт 14) та від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18 (пункт 40)).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57) та від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40)).

Власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (пункт 143), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 99), від 07.04.2020 року у справі № 372/1684/14-ц (пункт 46)).

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень її прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, та відшкодування заподіяної шкоди. У разі порушення прав власника земельної ділянки вищезгадані статті дають право такому власнику подати до суду позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, якщо мирним способом ніяк не можна вирішити таку суперечку.

Негаторний позов це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Такий спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника (титульного володільця), які не пов`язані з позбавленням його володіння майном (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.05.2023 у справі №916/743/20, від 13.09.2022 у справі №910/9727/21).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень слід розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі.

За змістом ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведено реєстраційні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» одним з етапів проведення державної реєстрації прав є перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено підстави для відмови в державній реєстрації прав, зокрема, заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦК України визначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права і обов`язки.

При цьому, ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) відносить земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Маючи земельну ділянку як складову частину, всі штучні будови (об`єкти нерухомості) володіють родовими ознаками, які дозволяють відрізнити їх від рухомих об`єктів. Така ознака як стаціонарність (нерухомість) характеризується міцним фізичним зв`язком об`єкта нерухомості із земною поверхнею і неможливістю його переміщення у просторі без фізичного руйнування і нанесення шкоди, що робить об`єкт непридатним для подальшого використання. З аналізу вказаних норм чинного законодавства вбачається, що серед переліку речових прав та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації є право власності на нерухоме майно.

Отже, при визначенні майна, права на яке підлягають державній реєстрації, слід враховувати, що для таких об`єктів повинні бути притаманні ознаки нерухомого майна, визначені ст. 181 ЦК України, а саме, розташування на земельній ділянці, переміщення споруди неможливе без її знецінення та зміни її призначення.

Державній реєстрації підлягають лише речові права на об`єкти, які є нерухомим майном та існують як об`єкт матеріального світу. Таким чином, державній реєстрації підлягають речові права лише на нерухоме майно, що є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, якому притаманні характеристики, значення яких є обов`язковим для внесення до Державного реєстру речових прав під час проведення державної реєстрації.

Статтею 42 ГПК України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем ТОВ "Дивосад" визнано в повному обсязі заявлені Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, позовні вимоги, про що зазначено у Відзиві на позовну заяву (вх. №4068 від 26.05.2026).

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на те, що визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог шляхом усунення перешкод власнику - державі в особі Тернопільської обласної державної адміністрації у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 6110100000:04:005:0098 площею 0,142 га шляхом скасування рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.02.2022 №63267759 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивосад", м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд 5 Ч (код 34652760) права власності на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 6,3% за адресою: м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 5Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2574588861040) припинивши вказане право із закриттям розділу у Держаному реєстрі речових прав та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна 2574588861040.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 4, 46, 73, 74, 86, ч.3 ст.185, ст.ст.191, 219, 220, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Усунути перешкоди власнику - державі в особі Тернопільської обласної державної адміністрації у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 6110100000:04:005:0098 площею 0,142 га шляхом скасування рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.02.2022 №63267759 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивосад", м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд 5 Ч (код 34652760) права власності на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 6,3% за адресою: м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 5Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2574588861040) припинивши вказане право із закриттям розділу у Держаному реєстрі речових прав та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна 2574588861040.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення прокурор, сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2026 року.

Суддя Ю.О. Чопко