Ухвала суду № 139824999, 17.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2026 р. Справа №918/248/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з коштів боржника у справі

за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність

Секретар судового засідання: Мельник В.Я.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 02.03.2026 звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 05.03.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 25.03.2026. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно (майнові права). ОСОБА_1 надати суду конкретизований список боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог боржників, а також щодо кожного боржника - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором або письмових пояснень щодо їх відсутності.

Ухвалою суду від 25.03.2026 відкладено підготовче засідання на 30.03.2026.

26.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява на виконання вимог ухвали.

Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно. Оприлюднено на офіційному вебсайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1938 від 28.12.2019). Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 29.04.2026 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 29.04.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 29.06.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання - 14.05.2026.

09.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.04.2026 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшов лист про залишок коштів на рахунках боржника.

17.04.2026 до суду від АТ "Ідея Банк" надійшла заява на виконання ухвали суди.

06.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника.

Ухвалою суду від 07.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" про грошові вимоги кредитора до боржника прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2026.

07.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Рибкіної Н.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларацій боржника.

08.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2023 - 2026 роки.

08.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Рибкіної Н.В. надійшло клопотання про долучення доказів проведення інвентаризації майна боржника.

13.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Рибкіної Н.В. надійшло клопотання про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до боржника, у яких визнає частково вимоги в частині 2000,00 грн заборгованості за кредитом та 4900,00 грн заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 28.07.2025 по 30.03.2026.

Ухвалою суду від 14.05.2026 засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 17.06.2026.

15.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до боржника, у яких визнає частково вимоги в частині 2000,00 грн заборгованості за кредитом та 4900,00 грн заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 28.07.2025 по 30.03.2026.

Ухвалою суду від 18.05.2026 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" про грошові вимоги кредитора до боржника. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до боржника ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 6900 грн 00 коп, з яких: 2000,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 4900,00 грн заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 28.07.2025 по 30.03.2026 - друга черга реєстру вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів); 5324 грн 80 коп судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Решту заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" відхилено.

18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника.

Ухвалою суду від 21.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 10.06.2026.

22.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Рибкіної Н.В. надійшло клопотання, у якому визнає вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розмірі 21203,90 грн як вимоги другої черги та 11324,80 грн, які підлягають задоволенню позачергово.

08.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшли додаткові пояснення щодо повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог кредитора.

09.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Рибкіної Н.В. надійшло клопотання про долучення доказів направлення кредиторам повідомлення щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами.

Ухвалою суду від 10.06.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги до боржника задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 21203 грн 90 коп з яких: 10850,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 9903,90 грн заборгованість за відсотками, 450,00 грн заборгованість по сплаті комісії - друга черга реєстру вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розмірі 5324,80 грн та витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 6000,00 грн, які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Решту заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" відхилено. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Рибкіну Н.В. включити вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1

16.06.2026 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшов лист про залишок коштів на рахунках боржника.

17.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Рибкіної Н.В. надійшло клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 17.06.2026 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 24.06.2026.

19.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Рибкіної Н.В. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 24.06.2026 клопотання керуючої реструктуризацією Рибкіної Н.В. про затвердження плану реструктуризації боргів задоволено. Затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в редакції від 10.06.2026, погодженій боржником та схваленій зборами кредиторів боржника у справі № 918/248/26. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни.

04.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арешту.

Ухвалою суду від 10.09.2026 призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на 17.09.2026.

Учасники справи у судове засідання 17.09.2026 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з коштів боржника, судом встановлено наступне.

В обрунтування клопотання боржник зазначає, що 20.08.2026, у межах виконавчого провадження № 81750730 приватним виконавчем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти та електронні гроші, що містяться на всіх відкритих рахунках та електронних гаманцях ОСОБА_1 , а також на кошти та електронні гроші на рахунках та електронних гаманцях, які будуть відкриті після винесення постанови, у межах загальної суми звернення стягнення 33696,4 грн. Боржник звертає увагу суду, що постановапро арешт коштів від 20.08.2026 винесена вже після відкриття 30.03.2026 провадження у справі № 918/248/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та після затвердження судом 24.06.2026 плану реструктуризації боргів, який на момент накладення арешту вже набрав чинності та підлягав виконанню. ОСОБА_1 вважає, що за наведених обставин подальше збереження арешту коштів боржника суперечить правовому режиму справи про неплатоспроможність, перешкоджає виконанню затвердженого судом плану реструктуризації боргів та ставить під загрозу своєчасне здійснення платежів кредиторам відповідно до умов плану.

Згідно інформації про виконавче провадження № 81750730, доданої боржником до клопотання, 20.08.2026 приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Хомин Олег Андрійович прийняв постанову про арешт коштів боржника.

Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, про що виносить відповідну постанову.

Вчинення виконавчих дій зупиняється до закінчення строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").

У свою чергу, неплатоспроможність визначається як неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки" (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Провадження у справі про неплатоспроможність за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне та справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника із дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі № 904/1360/19).

Важливо відзначити, що з моменту відкриття стосовно боржника провадження у справі про неплатоспроможність він перебуває в спеціальному правовому режимі, який змінює весь комплекс відносин боржника, і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні під час розгляду справ про банкрутство щодо інших законодавчих та підзаконних актів (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 428/2376/20).

Особливостями цього правового режиму є, по-перше, те, що пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому КУзПБ, а по-друге - уведення мораторію на задоволення вимог з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи зупиняє стягнення з майна боржника (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 120 КУзПБ).

Упродовж дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах (ч. 2 ст. 121 КУзПБ).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Водночас ч. 5 ст. 121 КУзПБ встановлює, що дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.06.2026 затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі № 918/248/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в редакції від 10.06.2026, погодженій боржником та схвалений зборами кредиторів боржника. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їхнього спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 КУзПБ судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 910/17501/19).

Тобто, за логікою законодавця, відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів унеможливлює застосування заходів примусового виконання рішень у порядку здійснення виконавчого провадження та є підставою для зупинення виконавчих проваджень, відкритих стосовно боржника (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

У зв`язку із необхідністю виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, який затверджений ухвалою суду від 24.06.2026 у справі № 918/248/26, суд дійшов висновку про скасування арешту коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомина О.А. від 20.08.2026 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №81750730.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з коштів боржника задовольнити.

2. Скасувати арешт коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомина О.А. від 20.08.2026 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №81750730.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.09.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун