Ухвала суду № 139824359, 17.09.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1941/26

Провадження № 2/197/955/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник АТ "ОТП Банк" звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2034466413_CARD від 01.11.2020 в розмірі 59886,78 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 дану цивільну справу було направлено до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. 20 серпня 2026 року представником АТ "ОТП Банк" через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із добровільним вирішенням спору (а.с.178).

Відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явилася. Заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З клопотання представника позивача встановлено, що між сторонами добровільно вирішений спір, тому предмет спору відсутній.

У постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд вправі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено, а відтак останнє підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з платіжного доручення № 2901624733 від 20.05.2026, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, які підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, оскільки предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю, а сплачений судовий збір поверненню платнику.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному Товариству "ОТП Банк" судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2901624733 від 20 травня 2026 року у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук