Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 203/8761/26
Провадження № 2/0203/3779/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,
вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що її необхідно залишити без руху з огляду на наступне.
Так, частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7. ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Зі змісту доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивачем належних доказів на виконання положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надано.
Згідно опису вкладення вбачається, що відповідачу було надіслано позов з електроними додатками на 5 аркушах.
Враховуючи обсяг аркушів позову з додатками, суд доходить висновку, що позивачем положення ч. 7 ст. 43 ЦПК України в повному обсязі не виконано.
При цьому, посилання позивача на те, що додатки до позовної заяви знаходяться в електронному вигляді та розміщенні в захищеному паролем хмарному сховищі, доступ до якого надається під зазначеним паролем за QR кодом, не береться судом до уваги, оскільки ЦПК України такого способу надіслання не передбачено.
Неотримання учасниками справи копії позовної заяви порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 175, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іваницька
Судове рішення № 139823956, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/8761/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: