Ухвала суду № 139823667, 15.09.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/1330/26

Провадження № 2/519/917/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участю секретаря судових засідань Волкової Н.О.,

позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом Тімчишина С.Д.,

прокурора Вяткіної С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про скасування усиновлення та за зустрічною позовною заявою Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про скасування усиновлення та за зустрічною позовною заявою Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

15.09.2026 до суду надійшла заява позивачів за первісним позовом про залучення до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом Службу у справах дітей Одеської міської ради, яка обґрунтована тим, що спірні правовідносини безпосередньо пов`язані з правовим статусом малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був поставлений на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, та якому було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Зокрема, наказом Служби у справах дітей Одеської міської ради від 06.10.2017 № 147 малолітнього ОСОБА_3 було поставлено на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, та надано йому статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Отже, обставини прийняття наказу Служби у справах дітей Одеської міської ради від 06.10.2017 № 14 7, підстави його прийняття, документи, на підставі яких його було прийнято, а також подальші дії Служби у справах дітей Одеської міської ради щодо захисту прав та інтересів дитини можуть мати безпосереднє значення для встановлення обставин, які є предметом доказування у цій цивільній справі.

У разі задоволення позовних вимог та скасування усиновлення правовий статус дитини має бути приведений у відповідність до її статусу, який існував до усиновлення. Відповідно до вимог законодавства, у разі скасування усиновлення дитина поновлюється на місцевому, регіональному та централізованому обліку дітей, які можуть бути усиновлені, а також вразі задоволення позовних вимог повернення дитини повинно відбуватися за місцем первинного взяття на облік.

Також, 15.09.2026 до суду надійшла заява відповідача за первісним позовом Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про залучення третьої особи, яка обґрунтована тим, що Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надав висновок №18/22 від 09.07.2025 про доцільність усиновлення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де зазначено, що усиновлення малолітньої дитини заявниками є доцільним, відповідає інтересам дитини та проводиться на її користь.

У підготовчому засіданні 15.09.2026 позивачі за первісним позовом просили задовольнити заяву про залучення співвідповідача та не заперечували щодо клопотання відповідача за первісним позовом про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник відповідача Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області та прокурор просили задовольнити клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та не заперечували щодо заяви позивачів за первісним позовом про залучення співвідповідача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву та клопотання сторін, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У даному випадку підставою для залучення Служби у справах дітей Одеської міської ради як співвідповідача є безпосередній зв`язок цієї юридичної особи з предметом спору, оскільки саме нею видано наказ від 06.10.2017 № 147, яким визначено правовий статус дитини.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради володіє повною інформацією щодо походження дитини, її первинного стану здоров`я та документів, які передували усиновленню, що має суттєве значення для всебічного й об`єктивного розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивачів за первісним позовом про залучення співвідповідача та клопотання відповідача за первісним позовом про залучення про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 53, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про скасування усиновлення та за зустрічною позовною заявою Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом Службу у справах дітей Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 25427107).

Задовольнити заяву відповідача за первісним позовом Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про залучення третьої особи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за первісним позовом Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації в м. Одеса (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9, каб. 414, код ЄДРПОУ 26303241).

Зобов`язати позивачів направити співвідповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали суду, та надати суду докази направлення відзиву стороні позивача.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а залучений співвідповідач заперечення на відповідь на відзив в 3-х денний строк, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України

Підготовче засідання відкласти на 11.15 год. 06 жовтня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ