Ухвала суду № 139822663, 17.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8952/20

Провадження № 6/932/587/26

У Х В А Л А

«17» серпня 2026 року м.Дніпро

суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2026 року від заявника надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду на шість місяців.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про відстрочення виконання рішення суду, суддя доходить такого висновку.

Положеннями частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява сторони про відстрочення виконання рішення суду підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця долучила квитанції АТ «Укрпошта» про направлення копій заяви на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Разом з тим, це не всі учасники, які брали участь у справі. Зокрема, не долучено докази направлення заяви з додатками Виконавчому комітету Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що, окрім квитанцій АТ «Укрпошта», необхідно надавати опис вкладення, для підтвердження того, які саме документи були направлені сторонам.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про відстрочення виконання рішення суду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено всіх доказів на підтвердження надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копій заяви разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.І. Цитульський