Ухвала суду № 139822591, 17.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"17" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3783/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши

заяву: Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (код ЄДРПОУ 43370642, 02002, м. Київ, вул. Аболмасова Андрія, буд. 5 оф. 1)

до боржника: фізичної особи-підприємця Атай Ефкан (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 15750,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулась до Господарського суду Одеської області з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Атай Ефкан - 15750,00 грн. заборгованості.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником умов договору про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права від 01.10.2024 №КБР-42/10/24-Н.

Розглянувши заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

За ч.1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Пунктом 2. Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 передбачено, що вказане положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 57 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п.п. 59, 60 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу (перерозподілу) судових справ у випадках, передбачених цим Положенням. Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості та у хронологічному порядку надходження справ.

У Господарському суді Одеської області рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №916-1/2025 (зі змінами від 06.07.2026 № 916-3/2026) затверджені Засади використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області.

Пунктом 23 вказаних засад передбачено, що у Господарському суді Одеської області є три спеціалізації суддів з розгляду окремих категорій спорів: перша спеціалізація (справи позовного провадження, справи наказного провадження); друга спеціалізація (справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності); третя спеціалізація (справи про банкрутство, справи за участю боржника).

Суддя Сулімовська Марина Богданівна згідно цих засад розглядає справи першої спеціалізації (справи позовного провадження, справи наказного провадження).

Як встановлено вище, 15.09.2026 Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулась до Господарського суду Одеської області з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Атай Ефкан 15750,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування підстав подання до суду цієї заяви, заявник зазначає про неналежне виконання боржником умов договору про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права від 01.10.2024 №КБР-42/10/24-Н.

Аналіз умов вказаного вище договору свідчить, що спірні правовідносини сторін виникли у сфері захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Водночас, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, зазначена категорія справ (заяв) віднесена до другої спеціалізації (справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності), а отже суддя Сулімовська М.Б., яка здійснює розгляд справ (заяв) першої спеціалізації, не мала брати участь в автоматизованому розподілі заяви про видачу судового наказу у цій справі.

Отже, наведені вище обставини є підставою для самовідводу судді від розгляду цієї заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Сулімовської М.Б. від розгляду справи №916/3783/26 підлягає задоволенню, а відповідна заява - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду Одеської області для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Самовідвід судді Сулімовської М.Б. від розгляду справи №916/3783/26 задовольнити.

2. Справу №916/3783/26 передати для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 17.09.2026.