Рішення № 139822258, 17.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2026Справа № 910/6636/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Креатор-Сіті-1"

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії,

Без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Креатор-Сіті-1" (далі - позивач, Об`єднання, ОСББ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зобов`язання передати технічну та проектну документацію на багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 17, корпус 1 (будівельна адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок № 02092021-001 від 06.09.2021, складений ТОВ "Лекстатус Груп" (код ЄДРПОУ 39403451), реєстраційний номер технічної інвентаризації TI01:7226-2021-2438-7613, редакція № 4; плани всіх поверхів багатоквартирного житлового будинку, що входять до складу проектної документації; проектну документацію за об`єктом "Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по вул. Дегтярівська, 17-19 у Шевченківському районі м. Києва" (І черга будівництва), розроблену ТОВ "АІММ-БУД" (код ЄДРПОУ 40190385), реєстраційний номер проектної документації PD01:8108-4561-8693-9173, редакція № 4, а також усі додатки, креслення, схеми, специфікації, пояснювальні записки, технічні умови, експертні звіти, зміни до проекту та інші документи, що входять до складу зазначеної проектної та технічної документації на будинок.

У позовній заяві Об`єднання також вказало, що попередній (орієнтовний) розмір витрат останнього на оплату професійної правничої допомоги у даній справі склав 20 000,00 грн., які ОСББ просило суд стягнути з відповідача.

Ухвалою від 08.06.2026 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

09.06.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Об`єднання від 09.06.2026 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 12.06.2026 року господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/6636/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.07.2026 року.

Ухвалою від 15.07.2026 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 05.08.2026 року.

У підготовчому засіданні 05.08.2026 року господарський суд міста Києва постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/6636/26 на 30 днів.

Ухвалою від 05.08.2026 року господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження у справі № 910/6636/26 та призначив її до судового розгляду по суті на 09.09.2026 року.

Рішенням від 09.09.2026 року в справі № 910/6636/26 господарський суд міста Києва задовольнив вимоги Об`єднання та зобов`язав ОСОБА_1 передати ОСЮЮ технічну та проєктну документацію на багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 17, корпус 1 (будівельна адреса: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 17-19), а саме: технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок № 02092021-001 від 06.09.2021, складений ТОВ "Лекстатус Груп" (код ЄДРПОУ 39403451), реєстраційний номер технічної інвентаризації TI01:7226-2021-2438-7613, редакція № 4; плани всіх поверхів багатоквартирного житлового будинку, що входять до складу проєктної документації; проєктну документацію за об`єктом "Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по вул. Дегтярівська, 17- 19 у Шевченківському районі м. Києва" (І черга будівництва), розроблену ТОВ "АІММ-БУД" (код ЄДРПОУ 40190385), реєстраційний номер проєктної документації PD01:8108-4561-8693-9173, редакція № 4, а також усі додатки, креслення, схеми, специфікації, пояснювальні записки, технічні умови, експертні звіти, зміни до проєкту та інші документи, що входять до складу зазначеної проєктної та технічної документації на будинок. Крім того, суд стягнув з відповідача на користь позивача 2 662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

11.09.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 11.09.2026 року, в якій останній просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги в загальній сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до приписів статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що докази на підтвердження розміру судових витрат можуть бути подані двома способами:

1) шляхом їх подання до закінчення судових дебатів. Такий спосіб використовується учасниками справи якщо станом на дату проведення судових дебатів клієнтом і адвокатом повністю документально оформлено приймання-передачу наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) і суд має можливість на підставі наявних в матеріалах справи доказів вирішити питання розподілу всіх витрат на професійну правничу допомогу;

2) шляхом їх подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Такий спосіб використовується учасниками справи якщо станом на дату проведення судових дебатів (а фактично перед ухваленням судом рішення по суті спору) клієнтом і адвокатом не оформлено приймання-передачу всіх наданих адвокатом послуг (виконаних робіт). Наприклад, якщо відповідні акти приймання-передачі послуг/робіт складаються сторонами за фактом надання послуг та/або остаточна вартість послуг адвоката залежить від наслідків вирішення спору.

При цьому, формулювання "до закінчення судових дебатів" свідчить про те, що відповідні докази на підтвердження розміру судових витрат можуть подаватись протягом всього строку розгляду справи до певного моменту судового розгляду - закінчення судових дебатів (разом із позовною заявою, із кожною заявою по суті, окремими заявами, після кожного судового засідання тощо).

Водночас у разі подання учасником справи доказів на підтвердження розміру судових витрат на правову допомогу до закінчення судових дебатів, суд має можливість вирішити питання їх розподілу у рішенні по суті спору. У випадку, якщо суд не вирішив даного питання, таке питання вирішується у порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України шляхом ухвалення додаткового рішення.

Проте, невирішення судом питання розподілу судових витрат за наявності в матеріалах справи відповідних доказів не зобов`язує учасника справи повторно подавати ці ж самі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Оскільки у рішенні від 09.09.2026 року в справі № 910/6636/26 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднанням під час вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву ОСББ від 09.09.2026 року про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених ним витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України.

У позовній заяві позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розмір витрат останнього на оплату професійної правничої допомоги у даній справі складає 20 000,00 грн., які Об`єднання просило суд стягнути з відповідача у заяві від 11.09.2026 року.

На підтвердження розміру таких витрат ОСББ долучило до матеріалів справи копію укладеного 09.04.2026 року між ним (клієнт) та Адвокатським бюро "АРТЛЕКС" Арсена Маринушкіна" (Бюро) договору про надання професійної правничої допомоги № 25/2026 (далі - Договір), за умовами якого Бюро взяло на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а також здійснювати представництво інтересів клієнта, а клієнт зобов`язався оплатити вартість правничої допомоги у порядку та строки, погоджені сторонами.

Відповідно до пунктів 1.2, 3.1 Договору Бюро відповідно до узгоджених з клієнтом доручень надає останньому професійну правничу допомогу, найменування справи та обсяг якої визначаються у відповідному Додатку до цього Договору. Розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги за цим Договором, а також обсяг такої допомоги визначаються сторонами у Додаткових угодах до цього Договору.

У Додатку від 13.05.2026 року № 2 до Договору його сторони погодили, що Бюро приймає на себе зобов`язання надавати клієнту професійну правничу допомогу, зокрема здійснювати представництво інтересів клієнта у судах всіх інстанцій, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, надавати правові консультації, здійснювати правовий аналіз документів та обставин справи, збір, витребування та підготовку доказів, складати та подавати процесуальні та інші документи, а також вчиняти інші юридично значимі дії, пов`язані із захистом прав та охоронюваних законом інтересів клієнта у справі за позовом до ОСОБА_1 та/або ТОВ "Управляюча компанія "Креатор Сервіс" та/або ТОВ "БАУ-Україна" та інші про зобов`язання передати технічну документацію ОСББ з усіма повноваженнями, передбаченими чинним процесуальним законодавством України.

Розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги за цим Договором становить 20 000,00 грн. та є фіксованим. Вказаний гонорар не залежить від кількості судових засідань, тривалості розгляду справи, обсягу підготовлених процесуальних документів, часу, витраченого адвокатом, чи інших обставин, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжної інструкції від 01.06.2026 року № 193 Об`єднання оплатило виставлений Бюро рахунок на оплату від 13.05.2026 року № 25/2026_3 на суму 20 000,00 грн., а 02.06.2026 року сторони Договору підписали відповідний акт приймання-передачі наданих послуг № 25/2026_3 на суму 20 000,00 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

У той же час, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Однак, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Судом враховано, що надані Об`єднанням документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 року в справі № 910/2170/18.

Так, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009 року, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Відтак, при вирішенні питання про розподіл судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в даній справі судом також враховано вищенаведені приписи.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зважаючи на вищенаведені обставини, з урахуванням предмету та підстав позову в даній справі, встановлених судом їх фактичних обставин, оцінюючи витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності справи, беручи до уваги те, що заявлена ОСББ до стягнення сума судових витрат на правову допомогу не повністю відповідає критеріям розумності, необхідності та неминучості, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співрозмірним є стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Креатор-Сіті-1" від 11.09.2026 року про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі № 910/6636/26 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Креатор-Сіті-1" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 17, корпус 1; код ЄДРПОУ: 45030915) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти вимог заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Креатор-Сіті-1" від 11.09.2026 року про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі № 910/6636/26 відмовити.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 17.09.2026 року

Суддя В.С. Ломака