Ухвала суду № 139822148, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/9065/26

Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС" про витребування доказів у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЯ ТЮТЮННИКА 5-В"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС"

про стягнення 510 924,42 грн

Представники учасників справи: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЯ ТЮТЮННИКА 5-В" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС" про відшкодування збитків у розмірі 510 924,42 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано свої обов`язки щодо утримання та обслуговування житлового будинку і прибудинкової території за адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника буд. 5-В.

Для усунення виявлених недоліків та наслідків неналежного утримання будинку позивачем було укладено договір із Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК" про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 22.05.20254, яке виконало необхідні ремонтні та відновлювальні роботи на загальну суму 584 640,14 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить суд сягнути з відповідача суму збитків у розмірі 510924,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

13.08.2026 (зареєстровано судом 14.08.2026) через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

19.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

01.09.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло два клопотання про витребування доказів.

У вказаних клопотаннях відповідач просив суд:

- витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЯ ТЮТЮННИКА 5-В" (адреса 03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, будинок 5- В, ЄДРПОУ 45391533) належним чином завірений Додаток № 3 Кошторис витрат на утримання будинку, прибудинкової території та паркінгу м. Київ, вул. В. Тютюнника, 5-В до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 22.05.2024 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Поряд.ОК";

- витребувати в Печерського РУ ГУ НП в м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. інформацію про надходження в період 28.05.2024 по 30.05.2024 року від ТОВ "СЕРВІС" іденетиф. код 30150534 заяви про неправомірне захоплення технічних та допоміжних приміщень багатоквартирного житлового будинку по вул. В.Тютюнника, 5-В, номер та дату реєстрації такої заяви в журналі єдиного обліку Печерського РУ ГУ НП в м. Києві та рішення, яке було прийнято за результатами розгляду такої заяви.

Розглянувши вказані клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо витребування доказів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЯ ТЮТЮННИКА 5-В" суд зазначає таке.

В обґрунтування необхідності витребування у позивача копії Додатку № 3 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 22.05.2024 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Поряд.ОК" відповідач зазначає, що Додаток №3 до договору "Кошторис витрат на утримання будинку, прибудинкової території та паркінгу м. Київ, вул. В. Тютюнника, 5-В" підтверджує, що роботи, які були виконанні на замовлення позивача новим управителем багатоквартирного будинку входять до переліку робіт та послуг з управління багатоквартирним будинком, які надаються новим управителем будинку та оплачуються за рахунок внесків співвласників будинку.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з метою забезпечення повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Щодо витребування доказів у Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві суд зазначає таке.

Відповідач в обґрунтування необхідності витребування відповідних доказів вказує на відсутність можливості передати будинок, оскільки з 28.05.2024 року діяльність відповідача з надання послуг з управління багатоквартирним будинком по вул. В.Тютюнника, 5-В була фактично заблокована, невідомі особи самовільно зайняли та замінили замки в дверях до всіх технічних та допоміжних приміщень будинку. По факту вищевказаних протиправних дій відповідач звертався до Печерського РУ ГУ НП в м. Києві з відповідною заявою.

Водночас, відповідачем не надано доказів на підтвердження вжиття ним заходів для самостійного отримання зазначеної інформації, а також не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість отримання такої інформації безпосередньо від Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування в Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформації щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС" та рішення, яке було прийнято за результатами розгляду такої заяви.

Керуючись викладеним та ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС" про витребування доказів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЯ ТЮТЮННИКА 5-В" задовольнити.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЯ ТЮТЮННИКА 5-В" (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, будинок 5-В, ідентифікаційний код 45391533) у строк до 05.10.2026 надати суду належним чином завірений Додаток № 3 "Кошторис витрат на утримання будинку, прибудинкової території та паркінгу м. Київ, вул. В. Тютюнника, 5-В" до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 22.05.2024 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Поряд.ОК".

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС" про витребування доказів у Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ