Рішення № 139821888, 15.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 р. Справа № 906/775/26

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від прокуратури: Тарасюк В.С., посвідчення №071188, дійсне до 01.03.2028,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального

позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі Попільнянської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД"

про стягнення 629 367,49грн безпідставно збережених коштів.

Процесуальні дії по справі.

Заступник керівника Коростишівської окружної прокуратури (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення 629 367,49грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053 без оформлення правовстановлюючих документів за період з січня 2025 року по травень 2026 року, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 30.06.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/775/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.08.2026.

Ухвалою суду від 25.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2026, про що повідомлено сторони.

До початку судового засідання через систему "Електронний суд" до суду надійшли:

- 10.09.2026 від Попільнянської селищної ради - заява від 09.09.2026, у якій позивач повідомляє, що станом на 02.09.2026, кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053 від відповідача не надходили;

- 11.09.2026 від Коростишівської окружної прокуратури - клопотання від 11.09.2026, у якому прокуратура повідомляє, що з метою підтвердження розміру боргу відповідача, станом на дату судового засідання, прокуратурою направлено позивачу лист про необхідність надати до суду інформацію щодо сплати відповідачем коштів за користування земельною ділянкою;

- 15.09.2026 від Попільнянської селищної ради - заява від 14.09.2026, у якій позивач повідомляє, що станом на 02.09.2026, кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053 від відповідача не надходили.

Позивач та відповідач повноважних представників у судове засідання 15.09.2026 не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 25.08.2026 до їх електронних кабінетів (а.с.143-144).

При цьому суд враховує, що Попільнянська селищна рада у поясненнях від 06.07.2026 просила суд проводити розгляд даної справи без участі їх представника (а.с.92-93).

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Суд враховує, що відсутність представника відповідача, відповідно до ст.216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.п.1, 2 частини 3 ст.202 ГПК України).

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи з метою забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, а неявка відповідача в засідання суду не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Прокурор у судовому засіданні 15.09.2026 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просила задовольнити позов.

У судовому засіданні 15.09.2026 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Виклад позицій учасників судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог Заступник керівника Коростишівської окружної прокуратури посилається на те, що прокуратурою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" вимог земельного законодавства щодо користування земельною ділянкою на території Попільнянської селищної ради без оформлення правовстановлюючих документів. Доводить, що у період з січня 2025 року по травень 2026 року відповідач використовує земельну ділянку, на якій розташоване належне йому нерухоме майно, без оформлення права користування земельною ділянкою, що призвело до безпідставного збереження Товариством з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД", коштів в розмірі 629 367,49 гривень, які мають бути повернуті відповідачем на підставі ст.1212 ЦК України (а.с.1-11).

Попільнянська селищна рада у поясненнях від 06.07.2026 повідомила, що підтримує заявлені прокуратурою позовні вимоги у повному обсязі (а.с.92-93).

Відповідач процесуальним правом на подачу відзиву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Весна 2014" на підставі свідоцтва від 17.02.2014, виданого приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Ю.Г., на праві власності належало нерухоме майно - комплекс будівель та споруд загальною площею 8617.6 кв.м. (а.с.19).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 17881796), за Товариством з обмеженою відповідальністю "Весна 2014" 17.02.2014 зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд загальною площею 8617.6 кв.м. (а.с.30).

На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна 2014", Фізичною особою-підприємцем Макарчук А.М. виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з метою передачі в користування на умовах оренди загальною площею - 2.0000 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Весна 2014" в смт. Попільня, вул. Київська, 54 (а.с.21-40).

Рішенням Попільнянської селищної ради №687 від 10.05.2023 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га з метою передачі в користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "Весна 2014" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02), яка розташована за адресою: вул. Київська, 54, смт. Попільня, Житомирського району, Житомирської області. Передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Весна 2014" у користування на умовах оренди терміном на 10 (десять) років із земель комунальної власності Попільнянської селищної ради смт. Попільня земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 1824755100:01:010:0053, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 54, смт. Попільня, Житомирського району Житомирської області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) (на звороті а.с.40-41).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 346243043) за Попільнянською селищною радою 07.09.2023 здійснено державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053, загальною площею 2 га (на звороті а.с.41).

17.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Весна 2014" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. та зареєстрований у реєстрі за №19037 (а.с.17-18).

За умовами п.1.1 договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна 2014" передає у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський (Попільнянський) район, селище Попільня, вулиця Київська, будинок 54 (надалі - нерухоме майно), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" зобов`язується прийняти зазначене вище нерухоме майно, сплативши за нього ціну, відповідно до умов цього договору.

Комплекс будівель та споруд загальною площею 8617.6 кв.м., який складається з: прохідної літ. А1, площею 31.1 кв.м., трансформаторної літ. Б1, площею 30,9 кв.м., гаража літ. В1, площею 108,5 кв.м., складу літ. Д1, площею 317 кв.м., складу меблів літ.Є1, площею 468,8 кв.м., універсального складу літ. Р, площею 7661,3 кв.м., під`їзної залізничної колії 284,8 п/м, вбиральні залізобетонної, площею 24,9 кв.м., огорожі з бетонних плит, площею 576 кв.м., наружного водопроводу №3 83 п/м.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього, право власності та/або право користування на земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Попільня, вулиця Київська, будинок 54, на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна 2014", не зареєстровано.

Покупець, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" ознайомлене з вимогами частини 11 ст.120 Земельного кодексу України, зокрема, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки: 478843158), за Товариством з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" 17.12.2024 зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд загальною площею 8617,6 кв.м. за адресою: Житомирська область, Житомирський (Попільнянський) район, селище Попільня, вулиця Київська (Калініна), будинок 54 (на звороті а.с.19-20).

Отже, вказаний комплекс будівель та споруд розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053, загальною площею 2 га, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно витягів №НВ-9934453152024 та №НВ-9962263612026 із технічної документації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053 становить:

- 3 967 071,74грн (дата формування витягу - 25.03.2024) (на звороті а.с.46);

- 4 441 330,69грн (дата формування витягу - 16.04.2026) (а.с.46).

Попільнянська селищна рада листом №47 від 25.03.2025 звернулася до ТОВ "Західінвест ЛТД", у якому зазначала, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Товариство є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053, яка використовується Товариством без правовстановлюючих документів. У зв`язку з наведеним, Рада рекомендувала Товариству протягом двох тижнів з дня отримання листа звернутися до Попільнянської селищної ради для укладення договору оренди землі (а.с.42).

27.11.2025 Попільнянська селищна рада повторно направила на адресу ТОВ "Західінвест ЛТД" лист №122 від 27.11.2025, який має аналогічний зміст, як і попередній лист №47 від 25.03.2025 (а.с.43).

У подальшому, Попільнянська селищна рада направила на адресу ТОВ "Західінвест ЛТД" претензію №02-13/676 щодо сплати завданих збитків у вигляді неодержаних доходів до бюджету громади за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у сумі 555 345,31грн. До вказаного листа було додано розрахунок безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053, згідно з яким розмір безпідставно збережених коштів, за період з січня 2025 року по березень 2026 року, становить 555 345,31грн (а.с.44-45).

Відповідно до акту №05/2026 обстеження земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 1824755100:01:010:0053, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 54, селище Попільня Житомирського району Житомирської області від 23.06.2026, комісією, створеною розпорядженням селищного голови №34 від 22.06.2026, було проведено обстеження вказаної земельної ділянки (на звороті а.с.49-61).

За результатами обстеження встановлено наступне, що вхідні ворота на територію об`єкту не замкнені. Земельна ділянка по периметру огороджена бетонною огорожею. На ділянці розташовані об`єкти нерухомості. Ідентифікувати приміщення згідно даних Державного реєстру речових прав не виявилося можливим, так як площа будівель комісією не вимірювалась. В ході обстеження було здійснено фотофіксацію розташованих на земельній ділянці об`єктів нерухомості. Власники майна на момент обстеження території були відсутні. Встановити факт проведення господарської діяльності неможливо (фото а.с.107-134).

Як вбачається з розрахунку, здійсненого Попільнянською селищною радою, розмір безпідставно збережених Товариством з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053 без правовстановлюючих документів, за період з січня 2025 року по травень 2026 року (включно), становить 629 367,49грн (а.с.47).

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" з січня 2025 року по травень 2026 року використовує земельну ділянку, на якій розташоване належне йому нерухоме майно, без правовстановлюючих документів, прокуратура звернулася до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 629 367,49грн безпідставно збережених коштів на підставі статті 1212 ЦК України.

Висновки щодо обґрунтувань підстав звернення прокуратури з позовом у справі.

Згідно зі ст.131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що зазначені законом.

Відповідно до ст.53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

За приписами частини 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави; нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців 1-3 частини 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Прокуратура посилається на те, що Попільнянська селищна рада, як власник земельної ділянки, є уповноваженим органом на здійснення відповідних повноважень, з метою захисту інтересів територіальної громади, а тому визначена позивачем у даній справі.

З даного приводу суд враховує, що відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування", в Україні, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ст.ст.16, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", обов`язком органу місцевого самоврядування є здійснення в інтересах територіальної громади та від її імені права суб`єкта комунальної власності (у тому числі правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктом права комунальної власності).

Згідно зі ст.12 Закону України "Про охорону земель" до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі охорони земель належить, зокрема, прийняття рішень про здійснення виконавчими органами сільських, селищних, міських рад державного контролю за використанням та охороною земель; економічне стимулювання раціонального використання та охорони земель відповідно до закону; вирішення інших питань у галузі охорони земель відповідно до закону.

Відповідно до пункту "а" частини 1 ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, і відповідно до частини 1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, земля, правомочності власника щодо якої від імені та виключно в інтересах територіальної громади виконує відповідна рада. Отже порушення прав територіальної громади, яка є невід`ємною частиною держави, беззаперечно свідчить про порушення державних інтересів.

У випадку, що розглядається, інтерес держави полягає у необхідності забезпечення прав та інтересів територіальної громади, як власника землі, що є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави, забезпечення раціонального використання та охорони земель.

Отже, суд погоджується з доводами прокуратури стосовно того, що Попільнянська селищна рада є органом місцевого самоврядування, до компетенції якого у відповідності до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 12 Земельного кодексу України, віднесені повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності. З огляду на зазначене, Попільнянська селищна рада є належним позивачем у даній справі.

До того ж спірні правовідносини фактично пов`язані зі сферою формування та виконання місцевого бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити кошти від використання земельної ділянки, що безпосередньо стосується прав та економічних інтересів Попільнянської селищної територіальної громади. Так, доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Наповненість та збільшення бюджету, у тому числі місцевого, як складової частини державних фінансових ресурсів, є запорукою стабільної економіки держави.

Коростишівська окружна прокуратура листом №53/1-2668вих-26 від 16.06.2026 повідомила Попільнянську селищну раду, в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру", щодо необхідності вжиття заходів, які спрямовані на усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства та щодо наявності підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою (а.с.79-80).

Попільнянська селищна рада, у відповідь, листом №02-13/1099 від 19.06.2026 повідомила, що з огляду на обмежене фінансування у них відсутня можливість сплати судовий збір за подання позову, тому відсутня можливість самостійного звернення до суду. У зв`язку з чим, Попільнянська селищна рада просить прокуратуру здійснити представництво інтересів держави, шляхом звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Західінвест ЛТД" безпідставно збережених коштів (на звороті а.с.80).

Відтак, невжиття Попільнянською селищною радою, як власником земельної ділянки, протягом тривалого часу заходів до усунення порушень, шляхом звернення до суду з позовом про стягнення ТОВ "Західінвест ЛТД" безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, свідчить про невиконання позивачем обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави.

За викладеного, Прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, обґрунтував у чому саме полягають інтереси держави та необхідність їх захисту, вірно визначив орган, який має компетенцію захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, підтвердив бездіяльність такого органу та дотримався процедури, передбаченої ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Норми права та мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України встановлено, що плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

За змістом статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За змістом статей 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Предметом позову у даній справі є вимога Заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД про стягнення 629 367,49грн безпідставно збережених коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053 без оформлення правовстановлюючих документів.

За своєю правовою природою відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на неї та збереження за рахунок її власника коштів, які мали бути сплачені за таке користування, є кондикційними та регулюються положеннями глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 05.08.2022 у справі №922/2060/20 зазначив, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Верховний Суд також неодноразово викладав правову позицію, згідно з якою для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212- 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Судом встановлено, що 17.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Весна 2014" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого відповідач набув право власності на комплекс будівель та споруд загальною площею 8617.6 кв.м., який складається з: прохідної літ. А1, площею 31.1 кв.м., трансформаторної літ. Б1, площею 30,9 кв.м., гаража літ. В1, площею 108,5 кв.м., складу літ. Д1, площею 317 кв.м., складу меблів літ.Є1, площею 468,8 кв.м., універсального складу літ. Р, площею 7661,3 кв.м., під`їзної залізничної колії 284,8 п/м, вбиральні залізобетонної, площею 24,9 кв.м., огорожі з бетонних плит, площею 576 кв.м., наружного водопроводу №3 83 п/м (а.с.17-18).

17.12.2024 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд загальною площею 8617,6 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський (Попільнянський) район, селище Попільня, вулиця Київська, будинок 54 (на звороті а.с.19-20).

Отже, з дня набуття права власності на об`єкти нерухомого майна відповідач, як власник такого майна, став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме із цієї дати у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати орендну плату.

З матеріалів справи вбачається, що вказане нерухоме майно розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053 загальною площею 2 га, яка з 07.09.2023 перебуває у комунальній власності Попільнянської селищної ради, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 346243043) та проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (а.с.21-40; на звороті а.с.41).

Суд враховує, що Попільнянська селищна рада листом №47 від 25.03.2025 зверталася до ТОВ "Західінвест ЛТД", у якому зазначала, що Товариство є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053, яка використовується останнім без правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим рекомендувала протягом двох тижнів з дня отримання листа звернутися до Попільнянської селищної ради для укладення договору оренди землі (а.с.42).

У подальшому, Попільнянська селищна рада повторно направила на адресу ТОВ "Західінвест ЛТД" лист №122 від 27.11.2025, який має аналогічний зміст, як і попередній лист №47 від 25.03.2025 (а.с.43).

Таким чином, Попільнянська селищна рада, як власник спірної земельної ділянки, мала обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за користування відповідачем спірної земельної ділянки, однак не змогла їх реалізувати внаслідок відсутності між сторонами відносин щодо її використання в порядку, встановленому законом.

З метою встановлення умов, за наявності яких настають кондиційні зобов`язання, суд зазначає, що ТОВ "Західінвест ЛТД" не є власником або постійним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, а єдиною формою здійснення плати за землю для нього є орендна плата.

При цьому, матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування вказаною земельною ділянкою, зокрема, укладення договору оренди з Попільнянською селищною радою та державної реєстрації такого права.

Таким чином, з моменту набуття права власності на нерухоме майно - 17.12.2024, відповідач здійснює фактичне користування земельною ділянкою комунальної форми власності без відповідних правовстановлюючих документів та без здійснення оплати за таке користування.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 ст.1212 Цивільного кодексу України.

Щодо визначення розміру безпідставно збережених коштів, які підлягають стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 289.1 ст.289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до частини 2 ст.20 та частини 3 ст.23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (п.71).

При цьому, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (стаття 21 Закону України "Про оренду землі").

Згідно із статтею 289 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно витягів №НВ-9934453152024 та №НВ-9962263612026 із технічної документації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053 становить: 3 967 071,74грн (дата формування витягу - 25.03.2024) (на звороті а.с.46); 4 441 330,69грн (дата формування витягу - 16.04.2026) (а.с.46).

Також суд враховує, що рішенням Попільнянської селищної ради №714 від 23.06.2023, з 01.01.2024 встановлено ставки орендної плати за земельні ділянки на території Попільнянської селищної територіальної громади вид цільового призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості у розмірі 10,0 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.62-70).

У відповідності до рішення Попільнянської селищної ради №1003 від 25.06.2024 продовжено термін дії рішення Попільнянської селищної ради №714 від 23.06.2023 "Про встановлення на території Попільнянської селищної територіальної громади податку на майно, в частині плати за землю" на 2025 рік (на звороті а.с.70-71).

Рішенням Попільнянської селищної ради №1293 від 17.09.2025 "Про внесення змін до рішення ради від 23.06.2023 №714 "Про встановлення на території громади ставки податку на майно, в частині плати за землю", встановлено ставки орендної плати за земельні ділянки на території Попільнянської селищної територіальної громади вид цільового призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості у розмірі 10,0 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки (на звороті а.с.71-78).

Попільнянською селищною радою здійснено розрахунок безпідставно збережених Товариством з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" грошових коштів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1824755100:01:010:0053 без правовстановлюючих документів, за період з січня 2025 року по травень 2026 року (включно), згідно якого їх розмір становить 629 367,49грн (а.с.47).

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку не вислови.

Господарський суд, перевіривши розрахунок безпідставно збережених коштів, згідно з заявленим позивачем періодом, з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідних коефіцієнтів індексації та ставки орендної плати, встановив, що позивачем правильно здійснено відповідні нарахування.

Згідно частин 2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" на користь Попільнянської селищної ради 629 367,49грн безпідставно збережених коштів, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат за результатом розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду з даним позовом Житомирською обласною прокуратурою сплачено 9 440,51грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №1446 від 23.06.2026 (а.с.16).

При цьому, з урахуванням ціни позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7 552,41грн (629 367,49грн х 1,5% х 0,8), оскільки позов подано до суду через систему "Електронний суд". Відтак, прокуратурою зайво сплачено 1 888,10грн судового збору.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі на відповідача покладається 7 552,41грн витрат по сплаті судового збору.

Пунктом 1 частини 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Поверненню Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України підлягає частина судового збору у розмірі 1 888,10грн (зайво сплачений судовий збір), однак суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору без відповідного клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Григорія Сковороди, будинок 1, офіс 5, код ЄДРПОУ 45549773) на користь Попільнянської селищної ради (13501, Житомирська область, Житомирський район, селище Попільня, вул. Богдана Хмельницького, будинок 7, код ЄДРПОУ 04347226; реквізити рахунку: одержувач - ГУК у Житомирській обл/ТГсмтПопільня/18010600, казначейство України ЄДРПОУ 37976485, рахунок одержувача: UA718999980334139812000006743): 629 367,49грн безпідставно збережених коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінвест ЛТД" (10003, Житомирська область, місто Житомир, вул. Григорія Сковороди, будинок 1, офіс 5, код ЄДРПОУ 45549773) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, місто Житомир, вул. Святослава Ріхтера, будинок 11, код ЄДРПОУ 02909950; розрахунковий рахунок: UA598201720343110001000011049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ): 7 552,41грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.09.26

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - Житомирській обласній прокуратурі та Коростишівській окружній прокуратурі - електронний кабінет,

2 - позивачу - електронний кабінет,

3 - відповідачу - електронний кабінет.