Ухвала суду № 139821843, 16.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

16.09.2026 Справа № 905/223/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши заяву Київського міського центру зайнятості про виправлення помилки у судовому рішенні від 01.07.2026 та наказі від 05.08.2026 у справі 905/223/26

за позовом: Київського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код 03491091)

до відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення коштів мікрогранту у розмірі 250000,00грн

за участю уповноважених представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/223/26 позовні вимоги Київського міського центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кошти мікрогранту у розмірі 250000, грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості судовий збір в сумі 3750,00грн.

05.08.2026 Господарським судом Донецької області видано накази про примусове виконання рішення.

31.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Київського міського центру зайнятості надійшла заява, в якій останній просить суд винести ухвалу про виправлення помилки у резолютивній частині рішення суду від 01.07.2026 та тексті наказу від 05.08.2026 шляхом приведення його у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме зазначити: "Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості кошти мікрогранту у розмірі 250 000, грн 00 коп (двісті п`ятдесят тисяч грн 00 коп.) за наступними реквізитами: Отримувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; Код отримувача: 00032129; Надавач платіжних послуг отримувача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; Рахунок отримувача: UA683004650000029093142000001; Призначення платежу: Повернення коштів мікрогранту ПІБ отримувача, РНОКПП (або серія та номер паспорту у разі відсутності коду).

За приписами ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 04.09.2026 заяву Київського міського центру зайнятості від 31.08.2026 призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2026 року о 15:00 год.

09.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від Київського міського центру зайнятості надійшла заява, в якій позивач просить суд розглядати заяву про виправлення помилки у рішенні суду від 01.07.2026 та наказі суду від 05.08.2026 у справі №905/223/26 без участі представника позивача.

У судове засідання 16.09.2026 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Зокрема, ухвала направлена у електронний кабінет позивача у підсистемі «Електронний суд», отримана останнім 05.09.2026, про що свідчить довідка, яка сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду». Відповідач повідомлявся про призначене судове засідання шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч.1 ст. 12.1. Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Також ухвала суду направлена за фактичною адресою боржника: АДРЕСА_2 .

Суд задовольнив подану заяву позивача про розгляд заяви без участі представника позивача.

Розглянувши заяву Київського міського центру зайнятості суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

У відповідності зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.(ч.1 ст.327 ГПК України).

Згідно ч. 3 вказаної статті наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ч.3 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з п.2 резолютивної частини позовної заяви, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти мікрогранту в розмірі 250 000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) на спеціальний рахунок, відкритий для операцій надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (АТ «ОЩАДБАНК»: ІВAN НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 00032129).

У рішенні суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 250000,00грн в повному обсязі, однак у абз. 2 резолютивної частини рішення суд невірно зазначив стягувача, а саме: замість Київського міського центру вказано Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідна помилка відтворена й у тексті наказу від 05.08.2026. Виправлення помилки не впливає на суть ухваленого рішення.

Як наслідок, суд задовольняє заяву стягувача та здійснює виправлення відповідної помилки у тексті рішення та наказу.

Суд зазначає, що за загальним правилом виправлення до наказу вноситься ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

У разі вирішення питання про: виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження - суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.(ч.7 ст. 327 ГПК України).

Керуючись ст.ст.234, 235, 243, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Київського міського центру зайнятості про виправлення помилки у рішенні Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 та наказі Господарського суду Донецької області від 05.08.2026 у справі №905/223/26 задовольнити.

Абзац 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/223/26 викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості кошти мікрогранту у розмірі 250 000, грн 00 коп (двісті п`ятдесят тисяч грн 00 коп.) за наступними реквізитами: Отримувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; Код отримувача: 00032129; Надавач платіжних послуг отримувача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; Рахунок отримувача: UA683004650000029093142000001; Призначення платежу: Повернення коштів мікрогранту ПІБ отримувача, РНОКПП (або серія та номер паспорту у разі відсутності коду)».

Абзац 2 наказу Господарського суду Донецької області від 05.08.2026 у справі №905/223/26 викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості кошти мікрогранту у розмірі 250 000, грн 00 коп (двісті п`ятдесят тисяч грн 00 коп.) за наступними реквізитами: Отримувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; Код отримувача: 00032129; Надавач платіжних послуг отримувача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; Рахунок отримувача: UA683004650000029093142000001; Призначення платежу: Повернення коштів мікрогранту ПІБ отримувача, РНОКПП (або серія та номер паспорту у разі відсутності коду)».

Ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/223/26 від 05.08.2026.

Ухвала підписана судом 16.09.2026.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова