Ухвала суду № 139821842, 16.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

16.09.2026 № 905/627/26 Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рятувальник (87455, Донецька область, Мангушський район, с. Урзуф, вул. Набережна, буд. 92, код ЄДРПОУ 30154680)

про визнання трудових відносин припиненими та про зобов`язання внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як директора, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рятувальник про визнання трудових відносин та повноважень ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю Рятувальник (код ЄДРПОУ 30154680) припиненими з 10.03.2022 та зобов`язання вчинити дії, а саме внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як директора та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю Рятувальник (код ЄДРПОУ 30154680).

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 10.03.2022 рішенням загальних зборів учасників ТОВ Рятувальник припинені повноваження ОСОБА_1 , як директора, шляхом її звільнення з посади. Вказане рішення було оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ Рятувальник. Однак, у зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації відповідних змін відомості про заявника як керівника Товариства продовжують міститись в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначена позовна заява була направлена на офіційну електронну адресу Господарського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення з огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями, серед інших, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивач зазначила про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Разом з тим, з метою перевірки зазначених заявником відомостей судом здійснено запит до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за результатами якого отримано відповідь про наявність у фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого електронного кабінету, дата реєстрації 06.12.2021.

Частинами п`ятою, шостою статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини першої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка, зокрема, забезпечує обмін документами в електронній формі між судом та учасниками судового процесу.

Абзацом 1, 2 частини 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 передбачено, що обов`язковість реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС для окремих категорій суб`єктів визначається процесуальним законодавством.

Як встановлено судом та зазначено вище, ОСОБА_1 зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 зазначила, що вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (пункт 7.52 постанови).

Підсумовуючи вищевикладене, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, позовних заяв в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Проте, з моменту реєстрації електронного кабінету особа, яка користується електронною формою звернення до суду, має подавати процесуальні документи в електронній формі саме через відповідну підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а не шляхом їх надсилання на офіційну електронну адресу суду.

Водночас, наявність у позовній заяві кваліфікованого електронного підпису не змінює встановленого законом порядку її подання, оскільки сам по собі КЕП не є способом подання процесуального документа через ЄСІКС. Подібний висновок висловлений Верховним Судом, зокрема у постанові від 12.02.2025 у справі № 944/6062/23.

Як встановлено судом, позовну заяву ОСОБА_1 подано не через підсистему «Електронний суд»/електронний кабінет, а шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Господарського суду Донецької області, незважаючи на наявність у неї зареєстрованого електронного кабінету. Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису, електронний підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд»/електронний кабінет.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі №9901/82/21 та від 01.07.2021 у справі №9901/76/21 викладено висновок про те, що звернення з позовною заявою у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, є підставою для повернення позовної заяви, як такої, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет, однак подала позовну заяву в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу суду без використання підсистеми «Електронний суд», суд дійшов висновку, що позовну заяву подано у спосіб, не передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Означене вище, свідчить про недотримання заявником вимог процесуального закону, наслідком чого є повернення позовної заяви.

Так, згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 6, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути заявнику.

Позовна заява та додані до неї документи заявнику не надсилаються засобами поштового зв`язку у зв`язку з їх поданням на електронну адресу суду.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 16.09.2026.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман