Ухвала суду № 139821728, 14.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/4713/26

За позовом Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ІОАНА ХРЕСТИТЕЛЯ ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) В МІСТІ ЖОВТІ ВОДИ» , м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», м. Дніпро,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

Представники:

Представник позивача: Черниш Т.І.

Представник відповідача -1: Ворожко Р.О.

Представник відповідача -2: Чередниченко О.С.

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ІОАНА ХРЕСТИТЕЛЯ ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) В МІСТІ ЖОВТІ ВОДИ» звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Приватного акціонерного товариства «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», оформлене Протоколом № 358/2026 засідання Комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 27 травня 2026 року.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», з 16 жовтня 2025 року здійснити перерахунок вартості за спожиту електричну енергію на об`єкті Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ІОАНА ХРЕСТИТЕЛЯ ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) В МІСТІ ЖОВТІ ВОДИ, розташованому за адресою: вулиця Березнева (колишня назва - 8-го Березня), будинок 12А, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, як колективному побутовому споживачу за фіксованими цінами на електричну енергію для побутових споживачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що релігійна організація є неприбутковою установою, діє виключно в межах свого Статуту і використовує електричну енергію для забезпечення релігійних потреб громади (на комунально-побутові потреби). Підприємницька чи інша комерційна (непобутова) діяльность Позивачем не здійснюється, тому Відповідач 1 безпідставно склав Акт про порушення № 00001456 від 15.04.2026 року та прийняв протиправне рішення, оформлене Протоколом № 358/2026 засідання Комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 27 травня 2026 року, про правомірність складення вказаного Акту про порушення.

В свою чергу, протиправне рішення Відповідача 1 не може бути підставою для перерахунку Відповідачем 2 вартості за фактично спожиту електричну енергію Позивачем з 16 жовтня 2025 року за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів за відповідні розрахункові місяці, а тому, в разі визнання протиправним та скасування спірного рішення, Відповідач-2 повинен здійснити перерахунок вартості за спожиту електричну енергію на об`єкті Позивача, розташованому за адресою: вулиця Березнева (колишня назва - 8-го Березня), будинок 12А, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, як колективному побутовому споживачу за фіксованими цінами на електричну енергію для побутових споживачів, починаючи з 16 жовтня 2025 року.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», в особі будь-яких його органів, представників, працівників, та/або контрагентів (у тому числі, але не виключно, за зверненням будь-яких третіх осіб), учиняти будь- які дії та/ або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії на об`єкті Позивача за адресою: вулиця Березнева (колишня назва - 8-го Березня), будинок 12А, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, до набрання остаточного рішення у справі законної сили.

Ухвалою від 06.08.2026 заяву Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ІОАНА ХРЕСТИТЕЛЯ ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) В МІСТІ ЖОВТІ ВОДИ» про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Приватному акціонерному товариству «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», в особі будь-яких його органів, представників, працівників, та/або контрагентів (у тому числі, але не виключно, за зверненням будь-яких третіх осіб), учиняти будь-які дії та/ або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/ або розподілу електричної енергії на об`єкті Позивача за адресою: вулиця Березнева (колишня назва - 8-го Березня), будинок 12А, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, до набрання остаточного рішення у справі законної сили.

Ухвалою від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.08.2026.

18.08.2026 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

В судовому засіданні від 31.08.2026 оголошувалась перерва до 14.09.2026.

31.08.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву, у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника юрисконсульта Ворожко Р.О. у відпустці.

10.09.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі.

14.09.2026 в судовому засіданні сторони підримали свої правові позиції.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про продовження строку для надання відзиву, суд зазначає таке.

Згідно частин 2, 4 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Разом із тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. Такі висновки сформульовані у постанові Верховного суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В даному випадку строк на подання відзиву був встановлений судом до 25.08.2026 включно, а відповідач-1 подав свою заяву про продовження строку для надання відзиву 31.08.2026, тобто після закінчення цього строку, отже підстави для його продовження у суду відсутні, тому клопотання про поновлення строку на подання відзиву не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача-1 про продовження строку для надання відзиву відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 28.09.2026 о 12:45 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Повну ухвалу складено - 17.09.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко