Ухвала суду № 139820857, 17.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8925/26

Провадження № 2-о/711/207/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника Черкаської міської ради за довіреністю Котяша Андрія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Заявник Черкаська міська рада, в особі міського голови Бондаренка А.В., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передати квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 вказану заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2026 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд здійснювати за правилами окремого провадження. Витребувано у Другої черкаської державної нотаріальної контори відомості із спадкового реєстру щодо наявності чи відсутності заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі наявності спадкової справи належним чином засвідчені копії її матеріалів.

09.09.2026 Другою черкаською державною нотаріальною конторою, на виконання ухвали від 26.08.2026, надано інформаційні довідку із Спадкового реєстру та повідомлено, що 18.01.1999 заведено спадкову справу за № 22/1999 на підставі заяви ОСОБА_2 .

У судове засідання представник Черкаської міської ради за довіреністю Котяш А.С. не з`явився, подав клопотання, в якому просив витребувати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Представник Другої черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник заявника мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування у Другої черкаської державної нотаріальної контори належним чином завірених копій спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Черкаської міської ради за довіреністю Котяша Андрія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої черкаської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер у нотаріуса: 22/1999).

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси до 15 жовтня 2026 року.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова