Ухвала суду № 139819970, 20.04.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/30/26

Провадження № 2/524/1992/26

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

20.04.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

15.04.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Харук О.С. подано до суду відзив на позовну заяву, у якому, крім іншого, просить поновити строк на подання відзиву, мотивуючи тим, що поштовим відправленням копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви ОСОБА_1 не отримував. Про наявність судової прави дізнався 26.03.2026 року із застосунку Дія та звернувся до адвоката Харук О.С. з метою отримання правової допомоги у вказаній справі. Доступ до матеріалів справи адвокатом отримано 28.03.2026 року. Перебування ОСОБА_1 в лавах ЗСУ ускладнює процес комунікації адвоката з клієнтом, зокрема через відсутність у клієнта мобільного та інтернет зв`язку, а також необхідності отримання документів, зокрема копії військового квитка та довідки ф. 5. Зважаючи на зазначене, просить поновити пропущений строк.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Враховуючи приписи ст. 12 ЦПК України, а також зазначені представником відповідача обставини, суд вважає, що з метою реалізації відповідачем права на захист, клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Харук О.С. про поновлення процесуального строку задовільнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк на поданнявідзиву на позов товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена Предоляк