Ухвала суду № 139819932, 16.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3601/26

381/4785/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника відповідача Гостіщева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відео конференції в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 року позивач ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулися до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Кредитним договором в розмірі 57702,40 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до судового розгляду з викликом сторін в судове засідання.

Разом з позовною заявою представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подано клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме інформацію про те, чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 27.05.2024 року, у разі наявності карти, але на інше ім`я надати дані особи отримувача кредитних коштів; про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 10000 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 27.05.2024 по 03.06.2024 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, справу просили розглянути у відсутність їх представника.

В судовому засіданні представник відповідача в задоволенні клопотання про витребування доказів просила відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши учасників судового процесу відносно поданого клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1. ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, суд вважає, що витребування вказаної у клопотанні представника позивача інформації від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нічим не обґрунтоване, представником позивача чітко не вказано, який саме доказ необхідно витребувати, в рамках якого кредитного договору, також позивачем не підтверджено факт звернення та відмови АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо самостійного витребування вищевказаної інформації, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Усенко М.І.про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей