Ухвала суду № 139818870, 17.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/192/25

6/154/66/26

УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судових засідань Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Затурцівської спеціальної школи «Центр освіти» Волинської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі №154/192/25,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2026 року Затурцівська спеціальна школа «Центр освіти» Волинської обласної ради звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №154/192/25 та стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Заява мотивована тим, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі №154/192/25 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_2 на користь матері дитини ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 06 липня 2026 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_2 .

Рішеннями виконавчого комітету Володимирської міської ради від 26 серпня 2026 року №315 та №318 малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та направлено його до Затурцівської спеціальної школи «Центр освіти» Волинської обласної ради на цілодобове перебування.

На підтвердження заявлених вимог заявником долучено копії рішень виконавчого комітету Володимирської міської ради, рішення суду про позбавлення батьківських прав, свідоцтва про смерть матері дитини, свідоцтва про народження дитини, виконавчого листа у справі №154/192/25, договору про надання послуг з проживання та утримання учня у закладі освіти, довідку про перебування дитини на повному державному утриманні та інші документи.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, для правильного вирішення заяви має істотне значення встановлення того, чи пред`являвся виконавчий лист у справі №154/192/25 до примусового виконання, чи було на його підставі відкрито виконавче провадження та, у разі його відкриття, який стан такого провадження на час розгляду заяви.

З прохальної частини поданої заяви вбачається, що заявник просить «замінити сторону виконавчого провадження по справі №154/192/25», однак не зазначає номера виконавчого провадження, не конкретизує, яку саме сторону виконавчого провадження просить замінити та на яку особу має бути здійснена така заміна.

До заяви також не додано постанови державного чи приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №154/192/25 або інших документів, які б підтверджували перебування цього виконавчого документа на примусовому виконанні.

Судом перевірено доступні відомості Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_1 .

За результатами такої перевірки виконавчого провадження, яке можливо було б ідентифікувати як відкрите на підставі виконавчого листа у справі №154/192/25 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 , не встановлено.

Зокрема, наявне в реєстрах виконавче провадження №39803369 відкрито 04 вересня 2013 року, стягувачем у ньому зазначено іншу особу, а тому воно не стосується виконавчого листа, виданого у справі №154/192/25. Аналіз інших доступних суду відомостей про виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 також не дає підстав ототожнити будь-яке з них із виконавчим провадженням за зазначеним виконавчим листом.

Водночас дані електронних реєстрів самі по собі не дозволяють суду зробити остаточний висновок про те, що виконавчий лист у справі №154/192/25 ніколи не пред`являвся до виконання, виконавче провадження за ним не відкривалося або на цей час відсутнє.

З`ясування цієї обставини безпосередньо впливає на правильне застосування положень статті 442 ЦПК України, оскільки за наявності відкритого виконавчого провадження вирішенню підлягає питання про заміну його сторони, тоді як за відсутності такого провадження законом передбачена можливість заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом розгляду цієї заяви є питання, яке безпосередньо стосується реалізації права малолітнього ОСОБА_2 на отримання аліментів та належне матеріальне утримання.

Мати дитини, на користь якої присуджено аліменти, померла, батько дитини позбавлений батьківських прав, дитині надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та вона перебуває на повному державному утриманні у навчальному закладі.

За таких обставин суд вважає, що встановлення фактичного стану виконання судового рішення та наявності чи відсутності виконавчого провадження є необхідним саме для захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, а тому суд вправі з власної ініціативи витребувати відповідний доказ.

З цією метою суд вважає необхідним витребувати у Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України письмовий доказ належним чином засвідчену довідку щодо пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі №154/192/25, та стану його виконання.

Одночасно суд звертає увагу на недоліки прохальної частини поданої заяви.

Заявник просить замінити «сторону виконавчого провадження», однак матеріалами заяви не підтверджено існування виконавчого провадження, в якому така заміна могла б бути здійснена, а за доступними суду відомостями АСВП таке виконавче провадження не встановлено.

Разом з тим суд не вважає наведений недолік підставою для повернення заяви або припинення її розгляду.

Заява подана закладом, на адміністрацію якого покладено функції щодо забезпечення утримання та захисту малолітньої дитини, та спрямована на забезпечення фактичного отримання дитиною коштів, присуджених судовим рішенням на її утримання.

За таких обставин повернення заяви виключно з формальних підстав, без надання заявнику можливості уточнити заявлену вимогу, не відповідало б завданню цивільного судочинства та необхідності першочергового забезпечення найкращих інтересів дитини.

Суд роз`яснює заявнику, що у разі підтвердження відсутності відкритого виконавчого провадження питання про заміну сторони такого провадження не може бути вирішене через відсутність самого виконавчого провадження.

Водночас частина п`ята статті 442 ЦПК України прямо передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому заявник вправі до наступного судового засідання уточнити прохальну частину заяви та, залежно від результатів витребуваного судом доказу, чітко визначити вимогу про заміну сторони у конкретному виконавчому провадженні або про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №154/192/25.

При цьому заявнику слід конкретизувати первісного стягувача, особу, на яку він просить його замінити, та зазначити, що Затурцівська спеціальна школа «Центр освіти» Волинської обласної ради діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 .

Враховуючи необхідність витребування та дослідження зазначеного доказу, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 13, 81, 84, 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35041810, адреса: 44700, Волинська область, Володимирський район, м. Володимир, вул. Ковельська, 35) письмовий доказ належним чином засвідчену довідку про те, чи пред`являвся та чи перебуває або перебував на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі №154/192/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі якщо за вказаним виконавчим листом відкривалося виконавче провадження, у довідці зазначити номер та дату його відкриття, особу стягувача, поточний стан виконавчого провадження, а у разі його закінчення, завершення або повернення виконавчого документа стягувачу дату та правову підставу відповідного процесуального рішення, а також місцезнаходження оригіналу виконавчого документа.

За наявності постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про його закінчення, завершення, повернення виконавчого документа стягувачу чи іншого процесуального документа, яким визначено поточний стан виконання виконавчого листа у справі №154/192/25, надати суду належним чином засвідчену копію такого документа.

Витребуваний доказ надати Володимирському міському суду Волинської області до 23 вересня 2026 року.

Роз`яснити Затурцівській спеціальній школі «Центр освіти» Волинської обласної ради право до наступного судового засідання уточнити прохальну частину заяви з урахуванням мотивів цієї ухвали, конкретизувавши особу, яка підлягає заміні, особу правонаступника та, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, заявити вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Розгляд заяви відкласти на 08 год 30 хв 24 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити Володимирському відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання, а Затурцівській спеціальній школі «Центр освіти» Волинської обласної ради для відома та врахування викладених судом зауважень при уточненні заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Вітер