Ухвала суду № 139817602, 10.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

463/3447/25

2/465/2326/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.07.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

14.01.2026 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Приндотою У.Г. подано клопотання про витребування в Національного агентства з питань запобігання корупції декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави, поданих ОСОБА_1 за період з 01.01.2029 року по даний час, а також витребування у ОСОБА_1 виписок по банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приват Банк», а саме виписок щодо надходження і списання коштів із вказаних рахунків за період з 01.01.2022 року до 01.04.2025 року. В подальшому таке клопотання 01.07.2026 року продубльовано представником ОСОБА_4 адвокатом Кушпетою І.В. В обох випадках потреба у витребуванні зазначених доказів обґрунтована необхідністю перевірки доводів позивача ОСОБА_1 про матеріальну забезпеченість і наявність в нього фінансового ресурсу для придбання спірного майна.

Водночас 10.03.2026 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Осадцем М.Т. подано заяву про забезпечення позову, в якій сторона позивача просить витребувати в ТОВ «Укртексколор» інформацію про загальну суму всіх отриманих від ОСОБА_1 платежів по договорах та контрактах, після виконання умов яких за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на квартиру, загальною площею 80,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та два нежитлові приміщення, загальною площею 47,1 кв.м. та 44 кв.м., що розташовані за цією ж адресою, а також витребувати у ТОВ "Укртексколор" інформацію щодо платежів, отриманих від ОСОБА_4 , копії договорів та контрактів, на виконання умов яких ОСОБА_1 та ОСОБА_4 здійснювали вищевказані платежі. В подальшому 02.07.2026 року представником позивача подано клопотання про витребування зазначеної вище інформації і документів з додатковою вимогою про витребування в ГУ ДПС у Львівській області копій податкових декларацій ФОП ОСОБА_4 за 2019-2025 роки з відомостями про нараховану і виплачену заробітну плату працівникам. В обох випадках витребування іонформації та відповідної документації обґрунтовані потребою у перевірці в ході судового розгляду доводів сторони відповідача за первісним позовом про наявність в ОСОБА_4 , як суб`єкта підприємницької діяльності, достатнього матеріального ресурсу для самостійного придбання спірного майна.

У судовому засіданні представник відповідача подані клопотання про витребування доказів підтримала. При цьому, просила врахувати, що доступу до декларацій, поданих позивачем ОСОБА_1 , як держслужбовцем, про майновий стан і доходи сторона відповідача не має, відповідно, отримати такі відомості в інший спосіб, ніж шляхом витребування у судовому порядку, сторона відповідача не має. Також наголосила на тому, що точні відомості про наявність акумульованих на рахунках ОСОБА_1 коштів і здійснені по банківських рахунках останнього транзакції дозволить перевірити доводи позивача про придбання ним спірного майна за власний кошт. Одночасно представник відповідача щодо задоволення клопотання сторони позивача заперечила.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник підтримали подане стороною позивача клопотання про витребування доказів від 02.07.2026 року, зазначивши, що придбання майна на ім`я ОСОБА_4 здійснювалось за кошти ОСОБА_1 , оскільки від здійснення підприємницької діяльності відповідач не отримувала такого доходу, який би дозволяв їй самостійно придбати таке майно, в тому числі нерухоме. Тому на підтвердження цих обставин сторона позивача клопоче про витребування відповідних відомостей із ГУ ДПС у Львівській області та ТОВ "Укртексколор", в якого набувалися права на спірне нерухоме майно. Одночасно щодо задоволення клопотання представника відповідача позивач та його представник заперечили, звернувши увагу на те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, брав участь у захисті держави від збройної агресії, у зв`язку з чим його декларації про майновий стан та доходи є закритими для загального доступу. З цих підстав сторона позивача вважає недоцільним витребування таких декларацій в НАЗК, адже це призведе до розсекречення місця служби позивача і становитиме загрозу його безпеці. Більш того, зазначили, що позивач може самостійно надати відомості із розділу 12 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданих ним за період 2019 2021 років і до часу мобілізації, в яких містяться відомості про фінансовий стан позивача і які уже неодноразово перевірялися пр. здійсненні спец перевірок, що свідчить про те, що такі відомості є належно верифікованими. Що стосується витребування інформації з банківських рахунків позивача, то, як наголосив позивач у судовому засіданні, такі містять в тому числі відомості про видатки на військові потреби, що, знову ж таки, на переконання сторони позивача, містить загрозу розголошення таких відомостей на шкоду окремим суб`єктам оборонної сфери держави, які можуть бути ідентифіковані. Більш того, як ствердив представник позивача, у даному випадку наявних засобів доказування достатньо для того, щоб сторона відповідача за первісним позовом могла переконатися в обґрунтованості заявлених стороною позивача вимог.

Також в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просив залишити без розгляду його заяву про забезпечення доказів, оскільки така подана помилково, по своїй суті є заявою про витребування доказів і е потребує розгляду, окремого від клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Кушпета І.В. щодо можливості залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів, поданої представником позивача, не заперечила, зазначивши, що право відмовитися від такої заяви є виключним правом сторони, яка відповідну заяву подала.

Заслухавши доводи позивача, представників сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подане представником позивача клопотання підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача частковому задоволенню.

Так, обґрунтованими слід визнати аргументи представника позивача за первісним позовом про те, що, звертаючись із зустрічним позовом та обґрунтовуючи наявність підстав для визнання спірного майна особистою приватною власністю, доказуванню підлягає факт придбання такого майна за кошти такої особи, які є її особистим матеріальним ресурсом. Наведене закономірно вимагає перевірки зазначених відповідачем доводів шляхом здобуття належних доказів стосовно дійсного платника за договорами, по яких набувалося у власність спірне нерухоме майно, а також стосовно співмірності отримуваного від здійснення підприємницької діяльності відповідача доходу із вартістю спірного майна, що нею набувалося.

В той же час, що стосується наполягань сторони відповідача про наявність потреби у витребуванні в НАЗК копій декларацій позивача ОСОБА_1 про його майновий стан і доходи, а також витребування у позивача за первісним позовом виписок по його банківських рахунках, то не може залишатися поза увагою суду те, що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви копією відповідного посвідчення серії НОМЕР_3 від 07.07.2023 року. На підставі наведеного та відповідно до положень ч.ч.7-14 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» доступ до його декларацій є закритим. Можливість такого закриття запроваджена в Україні з метою забезпечення безпеки осіб, які приймали безпосередню участь в бойових діях, та нерозголошення щодо них в інтересах безпеки держави відомостей про дійсне місце проходження військової служби. З урахуванням наведеного та беручи також до уваги застереження позивача щодо наявності одночасно і у банківських відомостях щодо нього, які просить витребувати сторона відповідача, відомостей про здійснені в інтересах військової служби видатки, суд не вбачає підстав для витребування зазначених вище копій декларацій та виписок по банківських рахунках позивача. Водночас на позивача слід покласти обов`язок представити у належний спосіб відомості із розділу 12 декларацій про його майновий стан і доходи за період 2019 2021 років і до часу мобілізації, оскільки такі відомості мають значення для перевірки доводів позивача про наявність в нього матеріального ресурсу для придбання спірного майна та не спричинятимуть розголошення відомостей про місце проходження ним військової служби, оскільки таких відомостей не містять. Більш того, враховує пояснення самого ж позивача у судовому засіданні про те, що зазначені відомості можуть бути надані ним на вимогу суду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних по справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що сторона позивача та сторона відповідача не можуть самостійно зібрати необхідні докази, які містять персональні дані, суд вважає, що клопотання представників сторін про витребування доказів підлягають задоволенню в обсязі, наведеному вище в мотивувальній частині цієї ухвали.

При цьому, отримана судом інформація спростує або ж підтвердить дані, наведені стороною позивача, про рівень доходів позивача і відповідача, релевантний заявленим у справі вимогам, що, у свою чергу, дозволить встановити дійсні фактичні дані про рівень матеріального забезпечення і їх спроможність брати участь в набутті спірного майна.

Стосовно клопотання представника позивача за первісним позовом про залишення без розгляду поданої ним заяви про забезпечення доказів від 10.03.2026 року суд приймає до уваги те, що відповідно до положень ст.13 ЦПК України цивільний процес базується на засадах диспозитивності, що передбачає самостійне розпорядження стороною справи своїми процесуальними правами. Відповідно, право такої сторони відмовитися від розгляду раніше поданої нею ж заяви не може бути заперечене, а тому, відповідне клопотання сторони позивача про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Осадця Максима Теофільовича про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Осадця Максима Теофільовича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ТОВ "Укртексколор" (код ЄДРПОУ - 32181056, адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93) інформацію про загальну суму всіх отриманих від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) платежів по договорах та контрактах, після виконання умов яких за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) було зареєстровано право власності на квартиру, загальною площею 80,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та два нежитлові приміщення, загальною площею 47,1 кв.м. та 44 кв.м., що розташовані за цією ж адресою.

Витребувати у ТОВ "Укртексколор" (код ЄДРПОУ - 32181056, адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93) інформацію щодо платежів, отриманих від ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ), копії договорів та контрактів, на виконання умов яких ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) здійснювали вищевказані платежі.

Витребувати в ГУ ДПС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35) копії податкових декларацій ФОП ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) за 2019-2025 pоки з відомостями про нараховану та виплачену заробітну плату працівникам.

Клопотання представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 адвокатів Приндоти Уляни Геннадіївни та Кушпети Ірини Володимирівни про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 відомості, відображені у розділі 12 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданих ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за період 2019 2021 років і до часу мобілізації.

У задоволенні решти клопотання представників відповідача за первісним позовом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.