Ухвала суду № 139814546, 11.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49129/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене Прокурором першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 307 ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України, у кримінальному провадженні № 12026221140000919 від 28.08.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 307 ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України, у кримінальному провадженні № 12026221140000919 від 28.08.2026 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221140000919 від 28.08.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 372 КК України.

Громадянин України ОСОБА_11 , проходячи військову службу та обіймаючи посаду командира батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України, після свого звільнення з військової служби у серпні 2025 року та у зв`язку з активною громадянською позицією почав публічно критикувати прийняті вищим військово-політичним керівництвом держави рішення, а також дії командування штурмових підрозділів під час ведення бойових дій.

У цей час у невстановлених досудовим розслідуванням осіб (організаторів) виник злочинний умисел, спрямований на створення умов з дискредитації військовослужбовця, зокрема, за яких у транспортному засобі ОСОБА_11 працівниками поліції будуть виявлені заздалегідь підкинуті наркотичні засоби та/або психотропні речовини, які стануть підставою для незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів і особливо небезпечних психотропних речовин.

Для реалізації цього злочинного умислу співучасникам необхідно було незаконно проникнути до транспортного засобу ОСОБА_11 , помістити наркотичні засоби та психотропні речовини, розфасовані у зіп-пакети, чим штучно створити доказову базу задля ініціювання подальшого незаконного притягнення останнього до кримінальної відповідальності через їх виявлення працівниками правоохоронних органів.

Переслідуючи мету з реалізації злочинного умислу, невстановлені особи як організатори, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому місці, але не пізніше 27.08.2026, залучили в якості пособників, підбурювачів - колишніх працівників правоохоронних органів, а нині військовослужбовців НОМЕР_2 окремого штурмового полку Збройних Сил України (далі ¬- 225 ОШП): ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб, а в якості виконавців в притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності - невстановлених службових осіб Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до розробленого злочинного плану його учасники заздалегідь узгодили свої дії та розподілили між собою ролі, спрямовані на створення штучних доказів причетності ОСОБА_11 до незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин та подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 спільно з іншими невстановленими особами мали організувати та здійснювати тривале приховане протиправне візуальне спостереження за ОСОБА_11 , місцями його перебування та проживання, транспортними засобами та маршрутами пересування з метою встановлення місцезнаходження потерпілого і його транспортного засобу, часу та характеру його переміщень, а також інших обставин, необхідних для реалізації злочинного плану.

Для здійснення такого незаконного спостереження учасниками групи використовувались транспортні засоби - автомобіль Toyota Camry, чорного кольору з незареєстрованим державним номерним знаком НОМЕР_3 , та автомобіль Toyota Camry, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , спеціальні технічні засоби.

Згідно з визначеним розподілом ролей, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 спільно з іншими невстановленими особами мали незаконно придбати наркотичні засоби та психотропні речовини, забезпечити їх зберігання та перевезення для подальшого підкидання до транспортного засобу, яким користувався ОСОБА_11 .

Використовуючи отримані внаслідок протиправного спостереження відомості про місце проживання, ночівлю ОСОБА_11 , місця залишення (паркування) автомобіля у нічний час, та сприятливий для реалізації злочинного плану проміжок часу, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 мали незаконно проникнути до транспортного засобу потерпілого та помістити до нього заздалегідь придбані розфасовані наркотичні засоби і психотропні речовини, створивши у такий спосіб штучні докази їх нібито зберігання та перевезення ОСОБА_11 з метою збуту.

Окремим невстановленим особам відводилася роль з інформаційного забезпечення подальшого викриття штучно створеного кримінального правопорушення, які мали передати завідомо неправдиву інформацію про нібито перевезення ОСОБА_11 наркотичних засобів та психотропних речовин, повідомити про це правоохоронні органи та у такий спосіб створити підстави для орієнтування нарядів поліції, зупинки автомобіля ОСОБА_11 і подальшого виявлення в ньому раніше підкинутих наркотичних засобів та психотропних речовин.

Невстановленим службовим особам ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яких повинні були схилити до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 з використанням своїх знайомств у правоохоронних органів Харківщини, відводилася роль у подальшій реалізації злочинного плану з використанням наданих їм службових повноважень, спрямована на забезпечення документування штучно створених обставин нібито вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення та створення передумов для його безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Положення ст. 11 Закону України «Про інформацію» закріплює, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Разом з тим, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 21 цього Закону, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Частина 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до інформації з обмеженим доступом відносить конфіденційну, таємну та службову інформацію.

Згідно ст. 7 вказаного Закону конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Одночасно, абзацом 10 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» закріплено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 у справі № 1-9/2012 закріплено, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 та ст. 15 КПК України невтручання у приватне життя є однією із загальних засад кримінального провадження.

Під час кримінального провадження ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених КПК України. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому КПК України, не може бути використана інакше, ніж для виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії є різновидом слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, та проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Крім того, відповідно до ст. 269 КПК України для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях може проводитися візуальне спостереження за зазначеними особами або місцями, а також відеозапис, фотографування, застосовуватися спеціальні технічні засоби для спостереження. Таке візуальне спостереження здійснюється виключно з дотриманням установлених КПК України правових підстав та процесуального порядку.

Таким чином, приховане систематичне спостереження за особою, встановлення та фіксація місця її проживання і перебування, маршрутів пересування, використаних транспортних засіб та інших відомостей про її поведінку, якщо такі дії здійснюються в межах кримінального провадження без передбачених КПК України правових підстав та поза встановленим ним процесуальним порядком, становлять незаконне втручання у приватне життя особи.

Незважаючи на зазначені конституційні та законодавчі гарантії невтручання у приватне життя, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи за розробленим планом, використовуючи автономний GPS/LBS-трекер з потужним вбудованим магнітом, призначений для прихованого моніторингу автомобілів та інших об`єктів Tinmo TK905 (IMEI НОМЕР_5 ), заздалегідь встановлений 15.08.2026 ОСОБА_7 на автомобіль Audi A4 Allroad, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_11 , група за попередньою змовою у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 почала незаконне стеження та збір конфіденційної інформації про потерпілого, пересуваючись на транспортних засобах - автомобілі Toyota Camry, чорного кольору з незареєстрованим державним номерним знаком НОМЕР_3 , та автомобілі Toyota Camry, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Реалізуючи злочинний план, приблизно о 18:35 год. 27.08.2026 неподалік від місця мешкання потерпілого ОСОБА_11 на паркувальний майданчик АЗС «Socar», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 2Б, прибула група за попередньою змовою у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , пересуваючись на транспортних засобах - автомобілі Toyota Camry, чорного кольору з незареєстрованим державним номерним знаком НОМЕР_3 , та автомобілі Toyota Camry, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .

ОСОБА_13 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану протиправних дій, залишивши автомобіль Toyota Camry, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , о 18:45 год. 27.08.2026 пішки заходить до подвір`я за адресою: АДРЕСА_1, де на той час мешкає потерпілий ОСОБА_11 .

Приблизно о 19:20 год. 27.08.2026 ОСОБА_11 повертається на автомобілі Audi A4 Allroad, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , до місця свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де його вже очікував ОСОБА_13 , який приблизившись до потерпілого та його транспортного засобу, використав спеціальний технічний засіб («Грабер,» «Тетріс») для зчитування та запису сигналу ключа, після чого залишає подвір`я та прямує на АЗС «Socar», де його очікують його співучасники ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .

Завдяки використанню зібраних конфіденційних відомостей про місце перебування ОСОБА_11 , його транспортного засобу, отримавши запис сигналу ключа до нього, приблизно о 03:19 год. 28 серпня 2026 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 незаконно проникли до салону автомобіля Audi A4 Allroad, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_11 та який на той час був припаркований поблизу його фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого помістили туди наркотичні засоби та психотропні речовини у розфасованому вигляді, які були придбанні, перевезенні з метою збуту групою за попередньою змови.

ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , після вказаних незаконних дій, запаркувавши о 03:55 год. 28.08.2026 на подвір`ї за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки Toyota Camry 40, чорного кольору з незареєстрованим державним номерним знаком НОМЕР_3 , продовжують протиправне стеження за потерпілим та його транспортним засобом з метою подальшого фіктивного викриття у незаконних діях.

Згідно розробленого плану, після повідомлення військовослужбовцями 225 ОШП через Харківський зональний відділ ВСП у ЗСУ працівників ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про нібито перевезення військовослужбовцем ОСОБА_11 у своєму автомобілі Audi A4 Allroad, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , наркотичних засобів та особливо небезпечних прекурсорів, схиливши працівників поліції до зупинки транспортного засобу, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 продовжували спостереження за потерпілим та його транспортним засобом, здійснення контролю його пересування.

Як наслідок, о 06:58 год. 28.08.2026 потерпілий ОСОБА_11 виходить з місця тимчасового проживання, сідає у автомобіль Audi A4 Allroad, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 та розпочинає рух за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 110, проте не дивлячись на вжитті заходи групою за попередньою змовою, його транспортний засіб не було зупинено працівниками поліції з метою подальшого огляду та винайдення заборонених речовин.

О 09:48 год. 28.08.2026 потерпілий ОСОБА_11 залишає приміщення за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 110, та розпочинає рух у напрямку центральної частини м. Харкова, під час чого за ним продовжується незаконне стеження з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_7 на автомобілі марки Toyota Camry 40, чорного кольору з незареєстрованим державним номерним знаком НОМЕР_3 .

О 10:09 год. 28.08.2026 потерпілий ОСОБА_11 прибуває в центральну частину міста та паркує свій автомобіль за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 8, де перебував до 11:21 год. цього ж дня.

У цей час, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , о 10:11 год 28.08.2026, переслідуючи потерпілого, також прибувають на площу Свободи у м. Харкові на автомобілі марки Toyota Camry 40, чорного кольору з незареєстрованим державним номерним знаком НОМЕР_3 , де о 10:30 год. цього ж дня до них доєднується ОСОБА_13 на автомобілі Toyota Camry, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_12 та інші невстановлені особи незаконно поширили (передали) т.в.о. заступнику начальника СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області

ОСОБА_14 , працівникам УПП в Харківській області ДПП НП України, ВСП у ЗСУ, які не були обізнані про злочинний характер їхніх дій, зібрану конфіденційну інформацію щодо точного місцезнаходження та напрямку руху автомобіля Audi A4 Allroad, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_11 .

Останній, розпочавши о 11:21 год. 28.08.2026 рух на вищевказаному транспортному засобі центральною частиною міста Харкова, зазнає подальшого переслідування з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 на транспортних засобах - автомобілі Toyota Camry, чорного кольору з незареєстрованим державним номерним знаком НОМЕР_3 , та автомобілі Toyota Camry, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Під час переслідування ОСОБА_12 продовжує передачу відомостей про рух транспортного засобу потерпілого т.в.о. заступнику начальника СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , працівникам УПП в Харківській області ДПП НП України та ВСП у ЗСУ.

Зазначене поширення конфіденційної інформації здійснювалося з метою орієнтування нарядів патрульної поліції щодо місцезнаходження та напрямку руху автомобіля ОСОБА_11 і створення умов для його безпідставної зупинки.

Унаслідок умисних та узгоджених дій ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб, які полягали в незаконному збиранні, зберіганні, використанні та поширенні конфіденційної інформації про ОСОБА_11 без його згоди, о 11:29 год. 28.08.2026 ОСОБА_11 , за настановами ОСОБА_12 та інших невстановелних осіб зупиняють працівники УПП в Харківський області за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 3, де в ході огляді місця події та обшуку транспортного засобу співробітниками ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області були виявленні заздалегідь підкинуті групою за попередньою змовою наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини.

Незаконно зібрана, збережена, використана та поширена конфіденційна інформація створила необхідні умови для встановлення місця перебування потерпілого та його транспортного засобу, незаконного проникнення до останнього, штучного створення доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, подальшої безпідставної зупинки транспортного засобу та кримінального переслідування ОСОБА_11 .

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано як незаконне збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 182 КК України.

Як вже вказувалось, для створення умов до притягнення завідомо невинного ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, учасникам групи згідно розробленого плану, потрібно були підкинути до транспортного засобу потерпілого наркотичні засоби та/або психотропні речовини, з метою їх подальшого виявлення працівниками поліції.

З цією метою, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , будучи учасниками групи за попередньої змовою, протиправно з прямим умислом згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, не бажаючи рахуватись з встановленими законодавством України суспільними відносинами в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, діючи під наглядом та вказівками невстановлених слідством осіб з числа організаторів та керівників групи, при невстановлених обставинах у невстановлений слідством дату та час, придбали з метою подальшого збуту розфасовані у зіп-пакетиках, інших пакунках речовини, які містять особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить понад 5,3 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс (у вигляді рослинних речовин та сумішей), загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,4307 г, з метою їх подальшого незаконного збуту шляхом підкидання потерпілому ОСОБА_11 , для чого зберігали заборонені речовини до моменту реалізації задуму, таким чином виконуючи свою злочинну роль в групі.

Завдяки використанню зібраних конфіденційних відомостей про місце перебування ОСОБА_11 , його транспортного засобу, отримавши запис сигналу ключа до нього, приблизно о 03:19 год. 28 серпня 2026 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 незаконно проникли до салону автомобіля Audi A4 Allroad, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_11 та який на той час був припаркований поблизу його фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого помістили до транспортного засобу потерпілого розфасовані у зіп-пакетиках, інших пакунках речовини, які містять особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить понад 5,3 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс (у вигляді рослинних речовин та сумішей), загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,4307 г, які заздалегідь цією групою були незаконно перевезенні до місця тимчасового проживання ОСОБА_11 , чим збули наркотичні засоби, особливо небезпечні психотропні речовини з метою підставити останнього та створити умови до його безпідставного притягнення до відповідальності.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також їх незаконний збут, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з розробленим планом для залишення наркотичних засобів та/або психотропних речовин у транспортному засобі потерпілого ОСОБА_11 , доступ до якого обмежено, учасникам групи потрібно були негласно, без законних на те підстав, проникнути до автомобіля, для чого частково й було організовано постійне спостереження за потерпілим, місцями його перебування та проживання, залишення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються, зокрема, транспортні засоби.

На виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на штучне створення доказів причетності ОСОБА_11 до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин і створення у такий спосіб умов для його незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, очікуючи приблизно о 19:20 год. 27.08.2026 ОСОБА_11 , який повертався на автомобілі Audi A4 Allroad, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , до місця свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , приблизився до потерпілого та його транспортного засобу, використав спеціальний технічний засіб («Грабер,» «Тетріс») для зчитування та запису сигналу ключа, після чого залишає подвір`я та прямує на АЗС «Socar», де його очікують його співучасники ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .

Завдяки використанню зібраних конфіденційних відомостей про місце перебування ОСОБА_11 , його транспортного засобу, отримавши запис сигналу ключа до нього, приблизно о 03:19 год. 28 серпня 2026 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , будучи учасниками групи за попередньої змовою, протиправно з прямим умислом згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, не бажаючи рахуватись з гарантованими засадами недоторканності житла та іншого володіння особи, діючи за вказівками невстановлених слідством осіб з числа організаторів та керівників групи, незаконно проникли до салону автомобіля Audi A4 Allroad, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_11 та який на той час був припаркований поблизу його фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого помістили туди наркотичні засоби та психотропні речовини у розфасованому вигляді, які були придбанні, перевезенні з метою збуту групою за попередньою змови з метою створення умов до безпідставного притягнення потерпілого до кримінальної відповідальності.

Після незаконного проникнення до автомобіля ОСОБА_11 та поміщення до нього наркотичних та психотропних речовин учасники злочинного плану, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого порядку дій, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин повідомили про виконання зазначеного етапу злочинного плану іншим невстановленим його учасникам, які мали забезпечити подальше поширення заздалегідь підготовленої неправдивої інформації про причетність ОСОБА_11 до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також взявши безпосередню участь у підбурюванні працівників правоохоронних органів до притягнення потерпілого до кримінальної відповідальності при фактичному відсутності підстав.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано як незаконне проникненні до іншого володіння особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

Ключовим елементом злочинного плану ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 та інших невстановлених слідством осіб була дискредитація військовослужбовця ОСОБА_11 , у зв`язку з виявленням працівниками поліції заздалегідь підкинутих наркотичних засобів та/або психотропних речовин, які стануть підставою для незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів і особливо небезпечних психотропних речовин.

Для цього військовослужбовцями 225 ОШП приблизно о 03:42 год. 28.08.2026 повідомлено начальнику відділення розшукової роботи ХЗВ ВСП у ЗСУ ОСОБА_15 про заплановане транспортування наркотичних засобів військовослужбовцем, продовжуючи постійне контактування з ним протягом дня, не дивлячись на його необізнаність у злочинному умислі.

Приблизно о 04 год. цього дня начальник відділення розшукової роботи ХЗВ ВСП у ЗСУ ОСОБА_15 , отримавши інформацію про можливі протиправні дії, не будучи учасником групи, зв`язується з службовими особами СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та повідомляє отримані від військовослужбовців 225 ОШП відомості, домовившись про зустріч поблизу місця паркування транспортного засобу з забороненими речовинами.

Як наслідок, приблизно о 06 год 29.08.2026 на паркувальному майданчику АЗС «Socar» за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 2Б, відбулась зустріч працівників ХЗВ ВСП у ЗСУ та СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з військовослужбовцями НОМЕР_7 ОШП, у т.ч. ОСОБА_12 який надав інформацію про транспортний засіб, місце його паркування, особу володільця майна, напрямок руху та кількість і вагу, вид заборонених речовин, які нібито останній планує перевозити до місця несення військової служби.

Проте не дивлячись на вжитті заходи групою за попередньою змовою, незаконним спостереженням, транспортний засіб Audi A4 Allroad, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_11 не було зупинено працівниками поліції з метою подальшого огляду та винайдення заборонених речовин.

Ураховуючи недосягнення цілей злочинного плану, продовжуючи здійснювати приховане спостереження та супроводження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи підтримували між собою зв`язок за допомогою засобів мобільного зв`язку, обмінюючись відомостями про маршрут пересування та поточне місцезнаходження потерпілого і використовуваного ним автомобіля, необхідними для узгодження подальших дій та доведення протиправного плану до кінця.

Після того як о 10:09 год. 28.08.2026 потерпілий ОСОБА_11 прибуває в центральну частину міста та паркує свій автомобіль за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 8, де перебував до 11:21 год. цього ж дня, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, зв`язуються з начальником відділення розшукової роботи ХЗВ ВСП у ЗСУ ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинний характер дій, та якому надають відповідну інформацію про місцезнаходження потерпілого та його транспортного засобу.

ОСОБА_15 вказана інформація була передана т.в.о. заступнику начальника СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , який також не був учасником групи з вчинення злочинів та не був обізнаний в їх злочинному умислі, проте з метою виконання своїх службових обов`язків та запобіганню розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин вжив відповідних заходів до організації зупинення транспортного засобу працівниками УПП в Харківській області ДПП НП України.

Після отримання зазначеної інформації ОСОБА_14 , сприймаючи її як достовірну, зустрівся із заступником командира роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 та інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_17 , яким передав отримане ним орієнтування щодо автомобіля Audi A4 Allroad, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , та повідомив відомості про те, що водій указаного транспортного засобу нібито здійснює перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, створивши таким чином, не усвідомлюючи злочинного характеру дій інших осіб, передумови для подальшого виявлення та зупинки зазначеного автомобіля працівниками патрульної поліції.

ОСОБА_11 , розпочавши о 11:21 год. 28.08.2026 рух на вищевказаному транспортному засобі центральною частиною міста Харкова, зазнає подальшого переслідування з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 на транспортних засобах - автомобілі Toyota Camry, чорного кольору з незареєстрованим державним номерним знаком НОМЕР_3 , та автомобілі Toyota Camry, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Під час переслідування ОСОБА_12 , будучи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , продовжує передачу відомостей про рух транспортного засобу потерпілого т.в.о. заступнику начальника СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , працівникам УПП в Харківській області ДПП НП України та ВСП у ЗСУ, координуючи їх дії з метою зупинки автомобіля потерпілого та виявлення підкинутих заборонених речовин.

Унаслідок умисних та узгоджених дій ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб, які полягали в незаконному збиранні, зберіганні, використанні та поширенні конфіденційної інформації про ОСОБА_11 без його згоди, о 11:29 год. 28.08.2026 ОСОБА_11 , за настановами ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, зупиняють працівники УПП в Харківський області за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 3, з урахуванням того, що на автомобілі були встановлені державні номерні знаки, що, за наявною у працівників поліції інформацією, не належали цьому транспортному засобу.

У подальшому, приблизно об 11 год 45 хв 28.08.2026, після зупинки на вул. Кооперативній, 3 у м. Харкові вказаного автомобіля, під керуванням ОСОБА_11 , працівники патрульної поліції та інші залучені працівники правоохоронних органів обмежили можливість подальшого руху вказаного транспортного засобу.

Під час спілкування із ОСОБА_11 , у зв`язку з раніше отриманою інформацією про нібито можливе перевезення ним заборонених речовин, працівники поліції запропонували останньому оглянути салон автомобіля та самостійно відкрити задній підлокітник. Відкривши його, ОСОБА_11 виявив усередині раніше невідомий йому згорток, який за вказівкою працівників поліції дістав із місця виявлення, розрізав та поклав на дах автомобіля, після чого зі згортка випав полімерний зіп-пакет із речовиною рослинного походження.

Після виявлення в автомобілі речовини рослинного походження на місце події прибула слідчо-оперативна група ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у складі слідчого ОСОБА_18 , оперуповноваженого ОСОБА_19 та спеціаліста-криміналіста ОСОБА_20 , за участю яких проведено огляд місця події, а в подальшому - невідкладний обшук автомобіля Audi A4 Allroad, державний номерний знак НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_11 .

Під час проведення невідкладного обшуку зазначеного транспортного засобу, зокрема в ніші під водійським сидінням та інших частинах його салону, виявлено та вилучено близько 30 полімерних зіп-пакетів із речовинами, серед яких наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс (у вигляді рослинних речовин та сумішей), загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,4307 г, та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої становить понад 5,3 г, а також електронні ваги, пристрої для куріння та рулони липкої стрічки. Вказані предмети та речовини, відповідно до розробленого злочинного плану, були заздалегідь поміщені невстановленими його учасниками до автомобіля ОСОБА_11 під час незаконного проникнення до транспортного засобу 28 серпня 2026 року з метою штучного створення доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Унаслідок реалізації зазначеного злочинного плану, що полягав у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів і психотропних речовин, їх подальшому підкиданні до автомобіля ОСОБА_11 , здійсненні прихованого спостереження за ним та його переміщеннями, поширенні завідомо неправдивої інформації про нібито перевезення ним заборонених речовин та створенні у такий спосіб штучних доказів його причетності до незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12026221140000919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування за фактом обставин, штучно створених щодо ОСОБА_11 .

Водночас у ході подальшого досудового розслідування встановлено обставини, що свідчили про штучне створення доказів причетності ОСОБА_11 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України йому не здійснювалося.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано як підбурювання до закінченого замаху на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України.

ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 615 КПК України 09.09.2026 о 00 год. 35 хв. у зв`язку із отриманою від оперативного підрозділу інформацією про вчинення ним дій, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності та можливого переховування від органів досудового розслідування.

09.09.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру:

- у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України;

- у незаконному збиранні, зберіганні, використанні та поширенні конфіденційної інформації про особу, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 182 КК України;

- у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також їх незаконному збуті, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- в підбурюванні до закінченого замаху на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Крім того, адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , заявила клопотання про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 12026221140000919 від 28.08.2026 року

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисників, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221140000919 від 28.08.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 372 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 615 КПК України 09.09.2026 о 00 год. 35 хв. у зв`язку із отриманою від оперативного підрозділу інформацією про вчинення ним дій, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності та можливого переховування від органів досудового розслідування.

09.09.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Балаклія Харківської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру:

- у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України;

- у незаконному збиранні, зберіганні, використанні та поширенні конфіденційної інформації про особу, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 182 КК України;

- у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також їх незаконному збуті, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- в підбурюванні до закінченого замаху на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставинами, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність вказаних ризиків є те, що частина кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_7 є тяжкими і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може планувати втечу та переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 є колишнім співробітником оперативного підрозділу Національної поліції (ГУ НП в Харківській області), у зв`язку із чим обізнаний зі специфікою роботи правоохоронних органів, способами і методами оперативно-розшукової діяльності, а також особливостями проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Наявні у ОСОБА_7 професійні навички, досвід, обізнаність, а також наявні професійні та особисті зв`язки можуть сприяти реалізації наміру щодо переховування від органу досудового розслідування та уникнення можливої кримінальної відповідальності.

Крім зазначеного, ОСОБА_7 , маючі тісні зв`язки серед працівників правоохоронних органів, органів військового правопорядку, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів з метою надання недостовірних показань, зміни раніше наданих у кримінальному провадженні показань і уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на міру покарання, яка загрожує підозрюваному, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що ОСОБА_7 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, вчинятиме дії, спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час слідством не завершено, що значно вплине на процес доказування вини підозрюваного.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази, не встановлені всі місця здійснення вчинення кримінального правопорушення та інших осіб, причетних до його вчинення.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній, достовірно знаючи про відомі слідству обставини вчинення кримінальних правопорушень, зможе вільно спілкуватися із іншими (у тому числі з невстановленими наразі органом досудового розслідування) співучасниками, контролювати їх дії, спілкуватися з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Обставинами, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку, що ОСОБА_7 перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином є наявність стійких ділових та дружніх зв`язків підозрюваного, в силу своєї діяльності, з особами, які займають посади в органах державної влади, правоохоронних органах, а також з іншими особами, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження.

ОСОБА_7 може здійснювати координацію дій із іншими особами, що є підозрюваними у кримінальному провадженні, в тому числі з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, оскільки характер його протиправних дій та їх тривалість свідчить про свідомий вибір громадянина стати на шлях протиправної поведінки задля дискредитації потерпілого ОСОБА_11 . Відповідно до матеріалів кримінального провадження наявні ознаки стійкої протиправної спрямованості особистості підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; обставини його ймовірного вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного; його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Відтак, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 3 800 (три тисячі вісімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12 646 400 (дванадцять мільйонів шістсот сорок шість тисяч чотириста) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування як особисто, так і через третіх осіб із підозрюваними у кримінальному провадженні № 12026221140000919: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- утримуватися від спілкування як особисто, так і через третіх осіб із потерпілим у кримінальному провадженні № 12026221140000919 ОСОБА_11 ;

- утримуватися від спілкування як особисто, так і через третіх осіб із свідками у кримінальному провадженні № 12026221140000919: ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 співробітниками ВСП ЗСУ, працівниками патрульної поліції, ГУ НП в Харківській області та його територіальних підрозділів, прізвища або відомості про яких фігурують в матеріалах кримінального провадження; експертами, що проводили експертизи у вказаному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, термін дії яких у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 08.11.2026 року включно.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 КК України. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору. Частиною 4 ст. 213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

При розгляді даного клопотання встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 , фактично затримано о 00:35 годин 09.09.2026 року. Підстави затримання - наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати таку особу.

Згідно з вимогами ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

З огляду на вищевикладене, слідчим суддею не встановлено підстав, що затримання ОСОБА_7 було незаконним. Протокол затримання ОСОБА_7 , складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу, та при затриманні ОСОБА_7 слідчим суддею не встановлено та таких доказів не здобуто у судовому засіданні. Таким чином, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 12026221140000919 від 28.08.2026 року, - слід відмовити.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене Прокурором першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 307 ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України, у кримінальному провадженні № 12026221140000919 від 28.08.2026 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 00 год. 35 хв. 08 листопада 2026 року включно, але не більше строку досудового розслідування

Одночасно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 3 800 (три тисячі вісімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12 646 400 (дванадцять мільйонів шістсот сорок шість тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування як особисто, так і через третіх осіб із підозрюваними у кримінальному провадженні № 12026221140000919: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- утримуватися від спілкування як особисто, так і через третіх осіб із потерпілим у кримінальному провадженні № 12026221140000919 ОСОБА_11 ;

- утримуватися від спілкування як особисто, так і через третіх осіб із свідками у кримінальному провадженні № 12026221140000919: ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 співробітниками ВСП ЗСУ, працівниками патрульної поліції, ГУ НП в Харківській області та його територіальних підрозділів, прізвища або відомості про яких фігурують в матеріалах кримінального провадження; експертами, що проводили експертизи у вказаному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 08.11.2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12026221140000919 від 28.08.2026 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 12026221140000919 від 28.08.2026 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 16.09.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_26