Ухвала суду № 139813726, 15.09.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/236/26

Єдиний унікальний № 742/4329/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ДавидчукаД.П.,

з участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач (первісний позивач) Акціонерне товариство «Таскомбанк», заявник (правонаступник стягувача/позивача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника (правонаступника стягувача) Футорян Світлана Миколаївна, відповідач (боржник) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») через свого представника Футорян С.М. (далі представник заявника) за допомогою системи «Електронний суд» звернулось до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із даною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у порядку правонаступництва у виконавчому листі № 742/4329/25 про стягнення з ОСОБА_2 (далі боржник) на користь АТ «Таскомбанк».

Заявлені вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.01.2026 року позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/22893385-СК_SB від 02.11.2023 року у розмірі 72 887 грн 45 коп. та судові витрати по справі. На виконання рішення видано виконавчий лист № 742/4329/25.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитним договором відповідача.

Учасники процесу (заявник, відповідач, представники заінтересованих осіб) в судове не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце її розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181 цс 20.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.01.2026 року позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/22893385-СК_SB від 02.11.2023 року у розмірі 72 887 грн 45 коп. та судові витрати по справі. На виконання рішення видано виконавчий лист № 742/4329/25.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості, в тому числі, й до ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Реєстру боргових зобов`язань до вкладеного договору факторингу.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. від 01.09.2026 року про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження №80864471 з примусового виконання виконавчого листа №742/4329/25 від 30.03.2026 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №002/22893385-СК_SB від 02.11.2023 року у розмірі 72 887 грн 45 коп. та судових витрат по справі у розмірі 2422,40грн. а всього 75309,85грн. закінчено, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа.

У висновках Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року (справа № 2-7763/10) наголошено на необхідності ефективного захисту прав через своєчасне виконання рішень, у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Ураховуючи те, що на момент розгляду справи виконавче провадження №80864471 з примусового виконання виконавчого листа №742/4329/25 про стягнення із ОСОБА_2 є закінченим у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, згідно з відомостями з відкритого доступу Автоматизованої системи виконавчого провадження відповідна постанова приватного виконавця від 01.09.2026 року є чинною та не скасованою, а вимог щодо відновлення провадження заявник не заявляв, заміна сторони у виконавчому документі не призведе до реального захисту прав, тому суд вважає заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» передчасною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 129-1 Конституції України, ст. 18, 151, 247 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі №742/4329/25 від 26.01.2026 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК