Ухвала суду № 139813692, 16.09.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2432/26

Єдиний унікальний № 742/3357/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 вересня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі.

У заяві представник позивача зазначила, що станом на 09 вересня 2026 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» повністю сплачена, у зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору.

Представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглянути питання без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як убачається із заяви позивача, заборгованість, яка була предметом заявлених позовних вимог, відповідачем сплачена у повному обсязі. Таким чином, на час розгляду заяви між сторонами відсутній неврегульований спір щодо стягнення заявленої заборгованості.

Враховуючи, що позивач повідомив про повне погашення відповідачем заборгованості, яка є предметом спору у цій справі, та наполягає на закритті провадження, суд приходить до висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, а представник позивача заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне повернути АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 223, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №742/3357/26 (провадження №2/742/2432/26) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, з державного бюджету сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернення судового збору здійснити за реквізитами, зазначеними у заяві позивача: одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО