Ухвала суду № 139813629, 16.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4892/26

Провадження №2/751/2309/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Соколовського В.В.,

представника позивача Кушнеренка Є.Ю.,

представника відповідача Кобища М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кушнеренко Є.Ю. в особі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» і просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 18.02.2026 в частині задоволення акту про порушення від 26.12.2025 №543/12-2025, визнання протиправним донарахування ОСОБА_1 відповідачем обсягів природного газу на суму 42476 гривень 89 копійок.

Ухвалою судді від 16.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і призначено справу до розгляду на 16 вересня 2026 року.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не може бути стороною у справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечував. Просив надати час для заміни відповідача по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» є відокремленим підрозділом ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45355956); юридична особа ТОВ «Газорозподільчі мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) знаходиться за адресою: м. Київ вул. Шолуденка, 1.

Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною-процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі №760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем на даній стадії судового розгляду відсутні, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. К. Овсієнко