Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 728/1816/26
Номер провадження 2/728/1001/26
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Кирути Л.І.,
розглядаючи у місті Бахмачі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ (вул. Садова, буд. 31, кв. 33, м. Ірпінь, 08205, код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 28.07.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ (далі також Позивач, ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ), представництво інтересів якого здійснює адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом яких Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.01.2026 № 45898398 у загальному розмірі 18 683,40 грн, право вимоги за яким набуте шляхом укладення договору факторингу, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 662 ,40 грн судового збору та витрати на професійну правову допомогу в сумі 6 500,00 грн.
Ухвалою Суду від 03.08.2026 № 728/1816/26 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У подальшому 04.09.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд представником Позивача було подано заяву, за змістом якої останній просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.
Як на правову підставу посилається на положення пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) зазначаючи, що Позивач має право відмовитися від позову (повністю або частково) на будь-якій стадії процесу до ухвалення рішення.
Вирішуючи порушене питання, перш за все Суд відмічає, що відповідно до частини тринадцятої статті 7 та частини п`ятої статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін здійснюється за наявними у такій справі матеріалами без проведення судового засідання, у зв`язку з чим, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Також Суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що Суд не автоматично закриває справу, а перевіряє, чи не порушує відмова права інших осіб, чи була вона добровільною, та чи не суперечить вона закону. Якщо відмова порушує права позивача або третіх осіб, суд може її не прийняти.
Відповідно до клопотання про долучення доказів по справі надісланого до суду представником Позивача 04.09.2026, було надано довідку від 02.09.2026 року № 0209/6 про відсутність претензій до ОСОБА_1 по кредитному Договору від 25.01.2026 № 45898398.
Розглянувши матеріали судової справи та поданої заяви, Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини (далі також ЄСПЛ) до тлумачення поняття спір про право. Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відповідно, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а значить, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).
Отже, Суд висновує про необхідність задоволення заяви представника Позивача від 04.09.2026 № б/н щодо закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 247, 255, 259-261, 263, 279 ЦПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ, адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, від 04.09.2026 № б/н про закриття провадження у справі задовольнити у повному обсязі.
2. Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.01.2026 № 45898398 у загальному розмірі 18 683,40 грн.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.М. Сороколіт
Судове рішення № 139813312, Бахмацький районний суд Чернігівської області було прийнято 15.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 728/1816/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: