Ухвала суду № 139812642, 16.09.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/326/26

Провадження № 2/670/340/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

представника позивача адвоката Кукурудзи Ю.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області як органу опіки та піклування Притуляк В.В.,

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 не з`явилась,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Віньковецької селищної радиХмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Віньковецької селищної радиХмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання 02.06.2026, надіслано учасникам справи копію зазначеної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з додатками. Також задоволено клопотання позивача та витребувано у Віньковецькому районному суді Хмельницької області матеріали цивільної справи № 670/425/25.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року зобов`язано виконавчий комітет Віньковецької селищної радиХмельницького району Хмельницької області подати до суду письмовий висновок як органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини як за місцем її фактичного проживання, так і за місцем її реєстрації (якщо вони є відмінними), встановити коло осіб як по батьківській, так і по материнській лінії, які можуть займатися вихованням та утриманням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім його батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з`ясувати хто несе фактичні витрати по утриманню дитини, зокрема хто проводить оплату за його навчання (у випадку наявності), розвиток, в якому серед іншого, також відобразити: рівень емоційного зв`язку дитини з кожним з батьків; забезпечення дитині безпеки в умовах введення в країні воєнного стану. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 17.06.2026.

17.06.2026 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 01.07.2026 у зв`язку із ненадходженням витребуваних доказів.

01.07.2026 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11.08.2026 у зв`язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 11.08.2026 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті 25.08.2026.

У судових засіданнях неодноразово була оголошена перерва.

Представник позивача - адвокат Кукурудза Ю.М. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області як органу опіки та піклування були присутні у судовому засіданні 16.09.2026 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 16.09.2026 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 16.09.2026 не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання 16.09.2026 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1-2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Також відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У позовній заві позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 починаючи з початку 2023 року не виконує своїх батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і таке нехтування своїми обов`язками є тривалим і систематичним. Також у матеріалах справи наявна копія судового наказу від 12.05.2026 про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 аліментів на користь позивача, однак інформації та документів, що свідчать про виконання чи невиконання такого наказу, сторони не надали.

Окрім того, представник позивача у судовому засіданні вказала, що власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає малолітній ОСОБА_3 , є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водночас правовстановлюючих документів матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_2 у судові засідання жодного разу не з`явилася, відповідно до ст. 128, 130 ЦПК була належним чином повідомлена про день, час та місце їх проведення, причин неявки суду не повідомляє, клопотань про відкладення розгляду справи не подає. Поштові відправлення повертаються з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи по суті представник позивача та свідки надали суду інформацію про імовірне перебування відповідачки за межами території України, однак зазначили, що не володіють достовірною інформацією.

На думку суду відомості про місцеперебування відповідачки, інформація про виконання нею аліментних зобов`язань та власника житла, в якому проживає малолітній ОСОБА_3 , має значення для правильного, об`єктивного та своєчасного вирішення даної цивільної справи, а також ефективного захисту якнайкращих інтересів дитини.

Враховуючи, що позивач разом з поданням позовної заяви не заявив відповідних клопотань про витребування доказів, а витребувані докази (інформація) мають значення для захисту інтересів малолітньої особи, то суд відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати:

1. У Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію:

- чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 державний кордон України в період з 01.01.2023 по теперішній час;

- про дати перетину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 державного кордону України при виїзді/в`їзді з України/в Україну за період з 01.01.2023 по теперішній час.

2. У Городоцько-Ярмолинецькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію:

- чи перебуває на примусовому виконанні судовий наказ, виданий 12.05.2026 у справі № 670/330/20 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 аліментів на у тримання сина ОСОБА_3 , та про стан виконавчого провадження щодо примусового виконання даного судового наказу (наявність заборгованості зі сплати аліментів).

3. Шляхом формування відповідного запиту інформацію про власника житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 13, 76-78, 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код за ЄДРПОУ 37996391, вул. Володимирська, буд. 26, інше СЛУЖБОВЕ ПРИМ. № 107, м. Київ, 01601, e-mail: gcosi-dpsu@dpsu.gov.ua) інформацію:

- чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 державний кордон України в період з 01.01.2023 по теперішній час;

- про дати перетину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 державного кордону України при виїзді/в`їзді з України/в Україну за період з 01.01.2023 по теперішній час.

Витребувати у Городоцько-Ярмолинецькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (32100, Хмельницька область, с-ще Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, будинок 1, yar.dvs@yar.km.dvs.gov.ua) інформацію:

- чи перебуває на примусовому виконанні судовий наказ, виданий 12.05.2026 у справі № 670/330/20 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 аліментів на у тримання сина ОСОБА_3 , та про стан виконавчого провадження щодо примусового виконання даного судового наказу (наявність заборгованості зі сплати аліментів).

Витребувати шляхом формування відповідного запиту інформацію про власника житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію та/або документи надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області в строк до 12.10.2026 (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 13.10.2026.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО