Ухвала суду № 139811994, 16.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2331/26

2-п/583/38/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подану представником відповідача адвокатом Кудіним Олександром Михайловичем про перегляд заочного рішення за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду від 13.07.2026 р. ухваленим по справі за вищенаведеним позовом позовні вимоги позивача були задоволені.

Представник відповідача адвокат Кудін О.М. 10.09.2026 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

10.09.2026 представник відповідача адвокат Кудін О.М. звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. В обгрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що починаючи із 24.02.2022 р. і до цього часу відповідач ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ, кредит брався саме під час проходження військової служби, для лікування яке отримав під час отриманого поранення. Не був обізнаний із наявним у суді провадженням та винесеним за наслідком його розгляду судовим рішенням. Лише після отримання інформації про наявне рішення та відкрите виконавче провадження звернулась за правничою допомогою, оскільки було заблоковано його карткові рахунки. Одразу після ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії судового рішення без зволікань підготував та подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Тому строк пропущений із поважних причин та підлягає поновленню. Крім того не заперечує стосовно того, що брав кредит в сумі 80735,28 грн., який не відмовляється повертати, однак відсотки у сумі 43423,50 підлягають списанню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

В обгрунтування підстав для поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення представник указує, що ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ, кредит брався саме під час проходження військової служби, для лікування яке отримав під час отриманого поранення, копію заочного рішення він не отримував, а дізнавшись про нього негайно звернувся за правничою допомогою.

Вирішуючи питання щодо поновлення відповідачу строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд зазначає таке.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено що заочне рішення по справі було направлене відповідачу за зареєстрованим місцем проживання 13.07.2026 р. та було повернуте суду з відміткою про неможливість його вручення адресату 20.07.2026 р. так як одержувач був відсутній за вказаною адресою.

Від вч НОМЕР_1 наявні довідки, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вч НОМЕР_1 починаючи із 24.02.2022 року.

Зазначене свідчить про те, що відповідач перебуваючи на військовій службі об`єктивно не був обізнаний із часом та місцем розгляду справи та не мав змоги своєчасно отримати судове рішення і ознайомитись із його змістом.

Зазначене свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зазначеною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення строку передбаченого ст. 284 ЦПК України, при цьому заява подана з дотриманням форми і змісту заяви, передбаченої ст. 285 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 283-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Кудіна Олександра Михайловича про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду від 13.07.2026 року по справі № 583/2331/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08.15 годину 15.10.2026 року.

Копію заяви разом з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко