Ухвала суду № 139811852, 16.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/7022/26

Провадження № 2/592/3593/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 71 653 грн 46 коп. та понесені витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.06.2026 між позивачем та відповідачем укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1567-0890, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 18 000 грн 00 коп.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит разом з процентами, визначеними умовами кредитного договору, про що засвідчив своїм підписом. У порушення зазначених умов договору відповідач своє зобов`язання не виконав належним чином. Станом на 10.04.2026 розмір заборгованості становить 71 653 грн 46 коп. та складається з простроченої заборгованості за кредитом 18 569 грн 74 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 42 333 грн 72 коп., заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 10 750 грн 00 коп..

15.06.2026 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми вказану справу передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми. З ухвали суду вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача була адреса: АДРЕСА_1 , з 28.05.2008 по 09.02.2026.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2026 відкрито провадження та призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 10-00 год. 16.09.2026. Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, фізичної особи, тому на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України подальший виклик відповідача у справі постановлено здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В ході підготовки справи до судового розгляду суддею здійснено запит до Єдиноного державного реєстру фізичних осіб платників податків. Згідно з відповіддю № 3086284 від 27.07.2026 щодо реєстрації ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб платників податків особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту рнокпп закрито/ серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

У зв`язку з цим надіслано запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.08.2026 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надіслано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 . З вказаного акту вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00060404293.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 12.06.2026, тоді як відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовом до вже померлої особи, правоздатність якої припинилася в момент її смерті.

Частинами 1 та 2 ст. 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2020 у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), виказаний наступний правовий висновок.

Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16.05.2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05.04.2021 у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

З наведених підстав суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. за платіжною інструкцією АТ «ПУМБ» № 41644 від 02.06.2026 на рахунок отримувача № UA468999980313161206100018540 , отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сум.МТГ- Зарічний РС/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак слід повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. на р/р UA433204780000026507924489945, МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598, сплачений згідно з платіжною інструкцією АТ «ПУМБ» № 41644 від 02.06.2026 на рахунок отримувача № UA468999980313161206100018540 , отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сум.МТГ- Зарічний РС/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО