Ухвала суду № 139811606, 16.09.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/772/26 Провадження № 2/486/1151/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.09.2026 року до суду від представника відповідача Курилкіна С.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №486/772/26 до завершення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №332/6837/25.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На даний час Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в касаційному порядку переглядається цивільна справа №332/6837/25 де предметом перегляду є можливість визнання несправедливими певних умов кредитного договору у тому числі й щодо надмірно великого розміру процентів.

Приймаючи до розгляду справу №332/6837/25 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 04.02.2026 року навів наступні висновки: «При передачі справи на розгляд об`єднаної колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду виходила також із того, що відповідно до статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а також вирішення проблем правозастосування забезпечують наряду з Великою Палатою Верховного Суду, також й усі касаційні суди Верховного Суду (див.: ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у справі №201/2485/17, провадження № 14-94цс22).

При цьому справи вказаної категорії (мікрокредити в електронній формі), як правило, у силу імперативних вимог процесуального закону Верховним Судом визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції. А таких справ у судах держави велика кількість і судова практика, на жаль, є не сталою й стабільною.

За таких обставин, правові висновки Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, які будуть викладені у справі №332/6837/25 є визначальними для правильного вирішення цивільної справи №486/772/26, а тому, провадження у цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №332/6837/25.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі №486/772/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №332/6837/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Волощук