Ухвала суду № 139810947, 16.09.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2464/26

Провадження № 2/348/2107/26

16 вересня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і без проведення судового засідання.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову. Також представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір.

В обґрунтування клопотання зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.

Враховуючи те, що вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і без проведення судового засідання, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення заяву представника АТ «Універсал Банк».

Відповідно до позовних вимог АТ «Універсал Банк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.07.2021 у розмірі 11 723,85 грн станом на 02.07.2026. Представник позивача в заяві про закриття провадження у справі зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача. Враховуючи викладене, просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49, ч 1, 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача Мєшнік К.І., який діє від імені позивача відповідно до довіреності №237-ЮД1 від 09.12.2025, з терміном дії до 31.12.2027, подав заяву про відмову від позову, тому заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також ураховуючи, що позивач фактично відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після пред`явлення позову в позасудовому порядку, у відповідності до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 49, 142, 206, 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову від позову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» за реквізитами для повернення: IBAN: НОМЕР_1 Код ЄДРПОУ: 21133352 МФО: 322001 Одержувач: АТ «Універсал Банк» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 331,20 (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп.) гривень, як 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції N CF_151861 від 23.07.2026 на р/р UA088999980313131206000009650, отримувач: ГУК у Ів.-Фр обл./ТГ Надвірна/22030101, код отримувача: 37951998, призначення платежу «101, Iнфо запису: 21133352; 22030101 Опл. суд.збору за позовом АТ «Унiверсал Банк» (Клюфiнський Н.Я., IПН-3200508318) Надвiрнянський районний суд Iвано-Франкiвської обл. БезПДВ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, а якщо проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гундяк Т.Д.

Повний текст ухвали складено 16.09.2026.