Рішення № 139810227, 15.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1033/26

Провадження №2/338/1014/26

15 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретар судового засідання Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 травня 2026 року представник позивача ТОВ "Бізнес Позика" Лебідь К.В., через систему "Електронний суд", подала до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року на загальну суму 22 396 грн 24 коп., судових витрат.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 квітня 2025 року між сторонами в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", укладено договір №497314-КС-006 про надання кредиту, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 32 000 грн строком на 16 тижнів (до 19 серпня 2025 року) зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 1% за кожен день користування кредитом та одноразовою комісією за видачу кредиту в розмірі 6 400 грн.

В подальшому 24 червня 2025 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору №497314-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якої Товариство надало відповідачці додатково кредит в розмірі 18 000 грн, а строк кредитування продовжено до 14 жовтня 2025 року.

Також, 05 серпня 2025 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору №497314-КС-006 про надання кредиту, якою проведено реструктуризацію заборгованості (на той момент в розмірі 42 895,80 грн) та встановлено новий графік платежів зі строком дії договору до 03 лютого 2026 року.

Однак відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, заборгованість за кредитним договором сплатила частков на суму 124 273 грн 34 коп. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ "Бізнес Позика".

Виходячи з наведеного, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22 396 грн 24 коп., яка складається з наступного:

13 021 грн 12 коп. - заборгованість за кредитом; 5 468 грн 82 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 906 грн 30 коп. - заборгованість за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України та судові витрати.

Процесуальні дії у справі, клопотання, позиція відповідача.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного продження з викликом сторін, клопотання представника позивача задоволено та витребувано в АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про рух коштів по рахунку, який належить ОСОБА_1

23 липня 2026 року через систему "Електронний суд" відповідачкою ОСОБА_1 направлено клопотання про відкладення розгляду справи.

15 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" відповідачкою направлено додаткові пояснення у справі, в яких остання вказала, що заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що сума коштів, фактично сплачених нею на виконання договору в розмірі 124 273 грн 34 коп., майже у 2,5 раза перевищує суму одержаного кредиту - 50 000 грн, у зв`язку з чим подальше стягнення процентів вважає несправедливим та надмірним; вимога про стягнення 3 906 грн 30 грн процентів за статтею 625 ЦК України є неспівмірною, оскільки, на її думку, основне зобов`язання з повернення тіла кредиту вже перекрите здійсненими нею платежами; вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, є тимчасово безробітною, та значні кошти витрачає на лікування та реабілітацію чоловіка особи з інвалідністю внаслідок війни. Відповідачка просила відмовити в позові повністю, а в разі часткового задоволення вимог зменшити розмір стягнення та повністю відмовити у стягненні процентів за статтею 625 ЦК України. У разі ухвалення рішення про стягнення коштів розстрочити його виконання рівними частинами на 12 місяців. Також відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в судове засідання не прибула.

Представник позивача Лебідь К.В. в судове засідання не прибула, у позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, зміст спірних правовідносин, застосовані норми права.

29 квітня 2025 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір

№497314-КС-006 про надання кредиту, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 32 000 грн на засадах строковості, поворотності та платності строком на 16 тижнів, до 19 серпня 2025 року (пункти 2.1, 2.3, 2.8 договору).

Пунктом 2.4 договору встановлено стандартну процентну ставку за кредитом у розмірі

1 % у день, фіксовану; пунктом 10.2 договору встановлено знижену процентну ставку в тому самому розмірі 1 % у день, яка застосовується за умови своєчасного та повного виконання позичальником графіка платежів (пункти 4.2, 10.110.5 договору).

Комісія за видачу кредиту становить 6 400 грн і нараховується одноразово в дату видачі кредиту (пункт 2.5 договору).

Договір укладено дистанційно, шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням одноразового ідентифікатора UA-3856, направленого на номер телефону відповідачки, зазначений нею в заявці, що відповідає порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", та розділу 3 договору.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 32 000 грн на зазначену нею банківську картку, що підтверджується доданими до матеріалів справи договором, довідкою про перерахування коштів та візуальною формою послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.

Також, відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором UA-4075 (вкладка прикріплені файли КП Д3). В паспорті споживчого кредиту зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, а також інформація щодо процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту.

Відповідно до візуальної форми послідовності дій клієнта - відповідачкою

29 квітня 2025 року вчинено підписання договору № 497314-КС-006 шляхом надсилання одноразового ідентифікатора UA-3856 (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Відповідно до анкети клієнта від 20 травня 2026 року зазначені анкетні дані відповідачки ОСОБА_1 (вкладка прикріплені файли_КП Д3).

Згідно із повідомленням від ТОВ "ПрофіГід", в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04 листопада 2020 року та на підставі платіжної інструкції відправника, ТОВ "ПрофіГід" було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції 92a4690e-24ca-11f0-b90e-000c29d57ed2_1, надавач платіжних послуг: ТОВ "ПрофітГід", платник: ТОВ "Бізнес Позика", номер транзакції- 44591-13246-39453, дата та час здійснення переказу 29 квітня 2025 року о 10 год 22 хв, сума переказу 32 000 грн, номер платіжної картки отримувача - НОМЕР_1 , емітент платіжної картки отримувача - PRIVAT BANK, код авторизації 167152, RRN 511910472845, призначення переказу - "Перерахування коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , згідно до кредитного договору №497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року, Без ПДВ" (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Також отримання кредитних коштів в розмірі 32 000 грн підтверджується інформацією АТ КБ "ПриватБанк" про те, що на ім`я відповідачки ОСОБА_1 в банку емітовану карту № НОМЕР_3 та 29 квітня 2025 року зараховано переказ на картку відповідачки в сумі 32 000 грн (а.с.25-26).

24 червня 2025 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору № 497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року, на умовах визначених у договорі (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди станом на момент укладення додаткової угоди, сума неповернутого кредиту становить 23 577 грн 38 коп.

На дату укладення додаткової угоди позичальником в повному обсязі виконано зобов`язання по оплаті процентів за користування кредитом та комісії, які нараховані на підставі договору (п. 2 додаткової угоди).

Відповідно до п. 4. додаткової угоди строк кредитування продовжується на 56 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього загальний строк кредитування за договором становить 169 днів.

Відповідно до умов укладеної додаткової угоди кредит збільшується на 18 000 грн (п.3.1. додаткової угоди).

Комісія за надання додаткової суми кредиту становить 3 600 грн (пункт 5 додаткової угоди №1 до договору).

Після збільшення суми кредиту, загальний розмір отриманого та неповернутого позичальником кредиту становить 41 577 грн 38 коп. (п.3.2. додаткової угоди).

Пунктом 8 додаткової угоди внесено зміни до договору та викладено в новій редакції п. 2.7. договору: строк дії договору до 14 жовтня 2025 року та п. 4.2.2. договору: сторони встановили наступний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка.

Також, в п.8.3. додаткової угоди зазначено викласти додаток №1 до договору (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (розраховано за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 365% річних) та додаток №2 до договору (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (розраховано за умови застосування стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 365,0% річних) в нових редакціях, що додаються до цієї додаткової угоди.

Додаткова угода підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5225.

Відповідно до візуальної форми послідовності дій клієнта - відповідачкою

24 червня 2025 року о 13 год. 03 хв. вчинено підписання додаткової угоди №1 до договору №497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року шляхом надсилання одноразового ідентифікатора UA-5225 (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Позивач свої зобов`язання за додатковою угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору, що підтверджується повідомленням ТОВ "ПРОФІТ ГІД" про здійснення переказу грошових коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , яка відповідає реквізитам платіжної картки, зазначеної позичальником ОСОБА_1 , номер платіжної інструкції 6d9b71f6-50e2-11f0-b90e-000c29d57ed2_1, надавач платіжних послуг - ТОВ "ПрофітГід", платник - ТОВ "Бізнес Позика", номер транзакції - 45075-93979-12733, дата та час здійснення переказу 24 червня 2025 року о 13 год 03 хв., сума переказу 18 000 грн, емітент платіжної картки отримувача - PRIVAT BANK, код авторизації 212369, RRN 517513121435, призначення переказу - "Перерахування коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , згідно Додаткової угоди від 24 червня 2025 року до кредитного договору №497314-КС-006 від 29 квітня 2025року" (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

05 серпня 2025 року о 22 год. 48 хв. між ОСОБА_1 та товариством було укладено додаткову угоду №2 до договору № 497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року, відповідно до умов якої було проведено реструктуризацію зобов`язань за договором (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Згідно з п. 1 додаткової угоди станом на момент укладення додаткової угоди, сума неповернутого кредиту становить 42 895 грн 80 коп. та складається з: суми кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди, що становить 37 627 грн 88 коп.; суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом, що становить 5 267 грн 92 коп.

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди сторони домовились щодо реструктуризації зобов`язань позичальника за договором на наступних умовах: позичальник зобов`язується до кінця доби дати укладення цієї Додаткової угоди сплатити Кредитодавцю платіж у розмірі

9 680 грн, який буде зарахований на погашення заборгованості за Договором.

Згідно із п.2.3. додаткової угоди кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди: 183 дні.

Пунктом 4.2. встановлено графік платежів, де строк дії договору вказано до

03 лютого 2026 року.

Додаткова угода підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA- 7293.

Відповідно до візуальної форми послідовності дій клієнта, відповідачкою

05 серпня 2025 року о 22 год. 50 хв. вчинено підписання додаткової угоди №2 до договору №497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року шляхом надсилання одноразового ідентифікатора UA-7293 (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року станом на 20 травня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 22 396 грн 24 коп., і складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13 021 грн 12 коп., за процентами за користування кредитом в сумі 5 468 грн 82 коп., та за процентами нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 3 906 грн 30 коп. (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Відповідно до розділу "Період кредитування", в період з 29 квітня 2025 року по 03 лютого 2026 року, зазначено: всього видано кредиту 50 000 грн, нараховано процентів

80 062 грн 30 коп., нараховано комісії 10 000 грн та нараховано процентів на підставі ст. 625 ЦК України 6 607 грн 2 коп.

Також із даного розрахунку видно, що відповідачкою частково вносились оплати на загальну суму 124 273 грн 34 коп., зокрема за кредитом - 36 978 грн 88 коп., за процентами - 74 593 грн 48 коп., за комісією - 10 000 грн та за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України - 2 700 грн 98 коп.

Відповідно до довідки про стан заборгованості за кредитним договором

№497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року станом на 20 травня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 22 396 грн 24 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13 021 грн 12 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 5 468 грн 82 коп., та заборгованість за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 3 906 грн 30 коп. (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон

№ 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Відповідно до ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена, шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону

№ 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що кредитний договір № 497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року та додаткові угоди №1 та №2 до нього укладені в електронній формі через ІТС Товариства, оформлені письмовим документом і підписані сторонами в передбачений чинним законодавством спосіб, зокрема, позичальником/відповідачем - електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, надісланих на її номер телефону, зазначений в анкеті особистого кабінету, що узгоджується з положеннями ст.207,1055 ЦК України, ст.12 Закону України "Про електронну комерцію".

Жодних обставин, які б вказували на нікчемність (недійсність) вказаного кредитного договору внаслідок недотримання обов`язкової письмової форми кредитного договору, судом не встановлено, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

Крім того, відповідачка не заперечує факту укладення договору, а її подальші дії з часткової оплати заборгованості на загальну суму 124 273 грн 34 коп. є конклюдентними діями, що свідчать про визнання договору та обов`язку з повернення кредиту.

Аналогічний правовий висновок сформульовано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18): не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами; та в постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц: часткова сплата боржником основного боргу є дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору та додаткової угоди №1 до договору № 497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року, що підтверджується повідомленням від ТОВ "ПрофіГід", в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04 листопада 2020 року та на підставі платіжної інструкції відправника, ТОВ "ПрофіГід" було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції 92a4690e-24ca-11f0-b90e-000c29d57ed2_1, надавач платіжних послуг: ТОВ "ПрофітГід", платник: ТОВ "Бізнес Позика", номер транзакції- 44591-13246-39453, дата та час здійснення переказу 29 квітня 2025 року о 10 год 22 хв, сума переказу 32 000 грн, номер платіжної картки отримувача - НОМЕР_1 , емітент платіжної картки отримувача - PRIVAT BANK, код авторизації 167152, RRN 511910472845, призначення переказу - "Перерахування коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , згідно до кредитного договору №497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року, Без ПДВ" (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Також отримання кредитних коштів в розмірі 32 000 грн підтверджується інформацією АТ КБ "ПриватБанк" про те, що на ім`я відповідачки ОСОБА_1 в банку емітовану карту № НОМЕР_3 та 29 квітня 2025 року зараховано переказ на картку відповідачки в сумі 32 000 грн (а.с.25-26).

Крім того, позивач надав відповідачці грошові кошти в розмірі 18 000 грн згідно з умовами додаткової угоди №1, що підтверджується повідомленням ТОВ "ПРОФІТ ГІД" про здійснення переказу грошових коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , яка відповідає реквізитам платіжної картки, зазначеної позичальником ОСОБА_1 , номер платіжної інструкції 6d9b71f6-50e2-11f0-b90e-000c29d57ed2_1, надавач платіжних послуг - ТОВ "ПрофітГід", платник - ТОВ "Бізнес Позика", номер транзакції - 45075-93979-12733, дата та час здійснення переказу 24 червня 2025 року о 13 год 03 хв., сума переказу 18 000 грн, емітент платіжної картки отримувача - PRIVAT BANK, код авторизації 212369, RRN 517513121435, призначення переказу - "Перерахування коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , згідно Додаткової угоди від 24 червня 2025 року до кредитного договору №497314-КС-006 від 29 квітня 2025року" (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, свого зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними та інших передбачених платежів в погоджений сторонами строк належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, стягнення якої кредитор має право вимагати в судовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачка отримала кредит у розмірі 32 000 грн та на підставі укладеної додаткової угоди №1 від 24 червня 2025 року до кредитного договору № 497314-КС-006 від 29 квітня року отримала кредитні кошти в розмірі 18 000 грн, які ОСОБА_1 частково повернула кредитору на погашення заборгованості за тілом кредиту, тому сума основного боргу (тіла кредиту) складає 13 021 грн 12 коп.

Щодо розрахунку процентів суд зазначає наступне.

Нарахування процентів за користування кредитом відповідає умовам кредитного договору, з урахуванням частково сплачених грошових коштів на погашення заборгованості за процентами в розмірі 74 593 грн 48 коп., сума нарахованих та несплачених процентів становить 5 468 грн 82 коп. В цій частині суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом.

Здійснення періодичних платежів щодо погашення кредиту підтверджує те, що ОСОБА_1 визнає укладання договору.

Щодо нарахованої комісії за видачу кредиту, суд зазначає наступне.

Оцінюючи правомірність нарахування та утримання комісії за видачу кредиту

(6 400 грн за первісним договором, пункт 2.5 договору, та 3 600 грн за Додатковою угодою

№ 1, пункт 5 Додаткової угоди № 1, разом 10 000 грн, повністю сплаченої відповідачкою згідно з розрахунком заборгованості), суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2.5. Комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 6 400,00 грн.

Комісія нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту.

Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит також належить до Комісії за видачу кредиту і може одноразово нараховуватись при кожному отриманні Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, якщо нарахування Комісії за видачу додаткових грошових коштів передбачено відповідними Додатковими угодами до цього Договору, якими Сторони оформили отримання Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів. Якщо у відповідній Додатковій угоді до цього Договору, якою Сторони оформили отримання Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, зазначено, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 0% (нуль відсотків), вказане означає, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит на підставі такої Додаткової угоди до цього Договору є відсутньою.

Тарифи за цим Договором є незмінними впродовж дії Договору, зміна будь-яких умов здійснюється шляхом укладання додаткового договору до цього Договору, який Сторони погодили іменувати у своїх відносинах Додатковою угодою (далі Додаткова угода).

В пункті 5 Додаткової угоди № 1 визначено, що комісія за надання додаткової суми Кредиту: 3 600 грн.

Отже, ні договором, ні Додатковою угодою № 1 не визначено і не конкретизовано жодної окремої додаткової чи супутньої послуги кредитодавця (інформаційної, консультаційної, розрахунково-касової тощо), за надання якої стягується комісія: із тексту договору вбачається, що спірна комісія є платою виключно за сам факт видачі (надання) кредитних коштів.

У постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц суд зробив висновок: "надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України "Про захист прав споживачів" (будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України "Про споживче кредитування" № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року".

Таким чином, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за видачу кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", тому сплачену відповідачкою нараховану суму за комісією в сумі 10 000 грн слід зарахувати в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Щодо стягнення заборгованості за нарахованими процентами на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 3 906 грн 30 коп., суд зазначає наступе.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позику, так і на час розгляду цієї справи.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, тому проценти, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, на загальну суму 3 906 грн 30 коп. не можуть бути стягнуті, і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також, з наданого розрахунку видно, що кошти, які відповідачка сплачувала на погашення заборгованості за кредитним договором №497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року кредитором зараховувались на погашення нарахованих процентів за ст. 625 ЦК України на загальну суму 2 700 грн 98 коп.

Враховуючи, що стягнення нарахованих відсотків по ст. 625 ЦК України в період воєнного стану суперечать вимогам діючого законодавства, в цій частині суд прийшов до висновку про зарахування сплачених коштів в розмірі 2 700 грн 98 коп. в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

З огляду на викладене, зважаючи на порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Бізнес Позика" слід стягнути заборгованість, за кредитним договором №497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року та додатковими угодами №1 та №2 до договору кредиту, на загальну суму 5 788 грн 96 коп., з яких: розмір заборгованості за тілом кредиту із зарахуванням сплачених коштів на погашення тіла кредиту, заборгованості за комісією та нарахованими процентами за ст. 625 ЦК України становить 320 грн 14 коп. (32000+18000-36978,88-10000-2700,98), сума заборгованості за процентами за користування кредитом складає 5 468 грн 82 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

Щодо клопотання відповідачки про розстрочення виконання рішення.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Окрім того, частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення рішення суду може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідачкою ОСОБА_1 до матеріалів справи із поданими додатковими поясненнями долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з січня 2026 року по червень 2026 року відсутня інформація щодо джерел отримання доходів, згідно з копією посвідчення серії № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , останньому встановлено 2 групи інвалідності та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, осіб з інвалідністю внаслідок війни, копію свідоцтва про шлюб, який укладений 02 грудня 2025 року між відповідачкою та ОСОБА_2 , шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №1887, копію довідки Пенсійного фонду України, з якої вбачається відсутність доходів з 2019 року по даний час та копію витягу з рішення експертної команди оцінювання повсякденного фунціонування особи щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, судд задовольняє клопотання відповідачки ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення частково та розстрочує відповідачці виконання рішення суду на 4 місяці шляхом сплати рівними платежами в розмірі 1 447 грн 24 коп. до 01 числа щомісяця, наступного за звітним.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову визначена позивачем 22 396 грн 24 коп.

Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір в розмірі

2 662 грн 40 коп.

Оскільки судом позов задоволено частково на суму 5 788 грн 96 коп., що становить 25,85% заявлених вимог (5788,96х100/22396,24), то з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 688 грн 23 коп. (2662,4х25,85/100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором №497314-КС-006 від 29 квітня 2025 року в сумі 5 788 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн 96 коп., з яких 320 грн 14 коп. заборгованість за тілом кредиту, 5 468 грн 82 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" витрати по сплаті судового збору у розмірі 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн 23 коп.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення задовольнити частково та розстрочити виконання рішення Богородчанського районного суду від 15 вересня 2026 року у справі №338/1033/26 на 4 місяці, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду, шляхом сплати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" рівними платежами в розмірі по 1 447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн 24 коп. до 01 числа щомісяця, наступного за звітним.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", юридична адреса: 01133, бульвар Лесі Українки, буд. 26/офіс 411, м. Київ, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.Я. Рибка