Ухвала суду № 139810174, 15.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4613/25

н\п 2-з/490/102/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Курчин С.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява про забезпечення позову, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Курчин С.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна.

У вищезазначеній заяві про забезпечення позову представник відповідачки просить суд забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на частку у статутному капіталі товариства, яка складає 100% Товариства з обмеженою відповідальністю «Кум Трейд» та належить ОСОБА_2 ;

- заборони вчиняти певних дії або передавати майно іншим особам чи виконувати щодо нього інші зобов`язання ОСОБА_2 щодо частки у статутному капіталі товариства, яка складає 100% Товариства з обмеженою відповідальністю «Кум Трейд» та належить ОСОБА_2 .

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному судді від 14.09.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом встановлено таке.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначені вимоги, що пред`являються до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим положеннями статті 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову яка подана фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання даної заяви.

Так, з довідки судового розпорядника Куратьової Д.С. від 14.09.2026 року вбачається, що згідно матеріалів справи, квитанція щодо сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову відсутня.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову, подана без додержання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Курчин С.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Саламатін