Ухвала суду № 139809432, 16.09.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4440/26

Провадження №6/944/109/26

УХВАЛА

16.09.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (боржники), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому листі № 2-1606, виданому 15 листопада 2010 року на виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області по цивільній справі № 2-1606 від 21 жовтня 2010 року.

На обґрунтування заяви покликається на те, що 21 жовтня 2010 року Яворівським районним судом Львівської обл. було ухвалено рішення у справі № 2-1606 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 88236,74 дол. США та судовий збір у розмірі 1700,00 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано. Виконавче провадження № 3978155 завершено (винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений. Рішення суду залишається невиконаним. 29.03.2019 між АТ «Райффайзен банк Аваль » та АТ «ОКСІ Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/72, згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 010/08-3/3829/в від 06.08.2008 та за Кредитним договором № 010/08-3/3734/в від 23.05.2008. 24.04.2019 між АТ «Райффайзен банк Аваль » та АТ «ОКСІ Банк» був укладений Договір відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 601. 29.03.2019 між АТ «ОКСІ Банк»» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», був укладений Договір відступлення права вимоги №114/72/1. Згідно даного договору 29.03.2019 відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 010/08-3/3734/в від 23.05.2008 року та за Кредитним договором № 010/08-3/3829/в від 06.08.2008. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора. 24.04.2019 між АТ «ОКСІ Банк»» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за реєстровим № 602. 25.07.2024 згідно Протоколу № 1706 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» змінило найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Враховуючи, що згідно з ст. 129 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, тому рішення у справі № 2-1606 має бути обов`язково виконане, на підставі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, просить замінити стягувача у даній справі.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про судове засідання повідомлені були належним чином шляхом надсилання судових повісток.

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судові засідання з розгляду даної заяви проводити за його відсутності.

Представник АТ «Райффайзен Банк» подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники справи причин неявки не повідомили, будь-яких клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши доводи та дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановив суд, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2010 року у справі № 2-1606/2010р. було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 88236,74 дол. США та судовий збір у розмірі 1700,00 грн.

На виконання рішення суду 15 листопада 2010 року був виданий виконавчий лист№ 2-1606/2010, який було скеровано до примусового виконання до органу державної виконавчої служби та було заведено виконавче провадження № 39758155 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» 699913,79 грн заборгованості.

Як встановлено із постанови державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карп`яка А.В. про повернення виконавчого документа стягувачу та відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, дане виконавче провадження було відкрите 11 вересня 2013 року, а 30 червня 2025 року виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Також суд встановив, що 29.03.2019 між АТ «Райффайзен банк Аваль » та АТ «ОКСІ Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/72, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 010/08-3/3829/в від 06.08.2008 та за Кредитним договором № 010/08-3/3734/в від 23.05.2008.

24.04.2019 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» був укладений Договір відступлення прав за договорами іпотеки.

29.03.2019 між АТ «ОКСІ Банк»» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/72/1, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 010/08-3/3734/в від 23.05.2008 та за Кредитним договором № 010/08-3/3829/в від 06.08.2008.

24.04.2019 між АТ «ОКСІ Банк»» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.

Факт переходу до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прав вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки, укладеними ними з ПАТ «Райффайзен банк Аваль», підтверджується реєстрами боржників, які є додатками до зазначених договорів відступлення права вимоги.

Також згідно з Протоколом Загальних зборів учасників від 25.07.2024 № 1706 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» змінило найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також в даному випадку суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 року № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені вище обставин та норми законодавства, суд вважає, що заявник належними та достатніми доказами доведено факт того, що ТОВ «ВІН ФІНАНС» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк Аваль», зокрема, щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі зазначених вище кредитного договору та договору поруки.

Отже, зважаючи на викладене вище та те, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ВІН ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2010 року в цивільній справі № 2-1606/2010, на підставі виконавчого листа № 2-1606/2010, виданого 15 листопада 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 699913 гривень 79 копійок, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 4А) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б.Поворозник