Ухвала суду № 139808901, 16.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-во/447/84/26 Справа №447/360/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

16.09.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Стемпель А.С.,

розглянувши питання щодо виправлення помилки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 19.05.2026 та виконавчому листі, виданому Миколаївським районним судом Львівської області 18.08.2026 у цивільній справі №447/360/26,

за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю:

заявник (позивач): не з`явився;

відповідач: не з`явився;

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №447/360/26 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 11.01.2025 в сумі 14 629,54 грн.

За результатами розгляду справи, судом 19.05.2026 постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за договором кредиту від 11.01.2025 в сумі 14 629,54 грн. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір у розмірі 2580,50 грн.

На виконання відповідного рішення, за заявою позивача Миколаївським районним судом Львівської області 18.08.2026 видано виконавчий лист, який було скеровано позивачу, як стягувачу, для пред`явлення його до виконання.

10.09.2026 АТ «А-Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18.08.2026. Заява мотивована тим, що при ознайомленні із виконавчим листом АТ «А-Банк» було виявлено, що у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно вказана дата народження боржника. Просить заяву задовольнити та виправити описку, допущену у виконавчому листі №447/360/26, а саме вказати вірно дату народження відповідача.

Розгляд заяви АТ «А-Банк» було призначено на 16.09.2026.

Сторони у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що за результатами розгляду вказаної справи, 19.05.2026 постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за договором кредиту від 11.01.2025 в сумі 14 629,54 грн. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір у розмірі 2580,50 грн.

На виконання відповідного рішення, за заявою позивача Миколаївським районним судом Львівської області 18.08.2026 видано виконавчий лист, який було скеровано позивачу, як стягувачу, для пред`явлення його до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, датою народження відповідача, ОСОБА_1 , по цивільній справі №447/360/26 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той же час, у виконавчому листі датою його народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак у вказаному виконавчому листі, а саме у абз. 6 де вказано реквізити боржника ОСОБА_1 , допущено помилку, а саме неправильно зазначено дату його народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду від 19.05.2026, при зазначенні реквізитів учасників справи, також неправлильно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Правила наведених положень процесуального закону, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі та видачі виконавчого листа на його виконання, усунути допущені в них помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, нумерації, тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19.

Оскільки допущена помилка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення суду та зміст виконавчого листа, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд приходить до висновку, що у рішенні від 19.05.2026 та у виконавчому листі Миколаївського районного суду Львівської області від 18.08.2026 у справі №447/360/26 слід виправити описку, яка є технічною, а саме вказати правильну дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статями 247, 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1.Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Миколаївським районним судом Львівської області у цивільній справі №447/360/26 - задовольнити.

3. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Миколаївським районним судом Львівської області 18.08.2026 у цивільній справі №447/360/26, а саме: у його шостому абзаці, замість помилково зазначеної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4. Виправити помилку, допущену резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.05.2026 у справі №447/360/26, в абзаці «Учасники справи», а саме замість помилково зазначеної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС