Ухвала суду № 139808894, 10.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1820/26 Справа №447/2771/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

10.09.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Стемпель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1099-8827 від 15.10.2022 у розмірі 33762,00 грн.

В судове засідання 10.09.2026 учасники справи не з`явилися. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач подав відзив, у якому просив витребувати докази у позивача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як встановлено судом, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке судом не вирішувалось.

Зокрема позивач просить витребувати у Витребувати у АТ КБ «Приват Банк», інформацію про те, чи емітувалась (видавалась) банківська карта № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську картау № НОМЕР_1 за період з 15.10.2022 по 19.10.2022.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору, Відповідач отримав від Первинного Кредитора кредитні коштина вказаний картковий рахунок.

Позивач посилається на те, що вказані докази мають значення для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на банківську картку відповідача, однак позивач не може самостійно отримати дану інформацію, оскільки він не має права отримати інформацію, що становить банківську таємницю.

Також судом встановлено, що відповідач у поданому відзиві просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор»:

- належним чином засвідчену повну (незаретушовану, крім персональних даних інших боржників, що не стосуються предмета спору) копію Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, з підписами (відбитками печаток) сторін безпосередньо на сторінці (сторінках), що містять запис щодо зобов`язання Відповідача;

- розбірливу копію відповідної сторінки матеріалів позову, яка в наданій Відповідачу копії є нечитабельною (закрита суцільною темною плямою);

- документ (платіжну інструкцію, акт, довідку), що підтверджує фактичну сплату Позивачем ціни продажу саме за право вимоги щодо Відповідача (а не агреговану платіжну інструкцію по всьому портфелю прав вимоги).

Клопотання відповідач обґрунтовує тим, що позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст.84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У п. 1, 2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача та витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо картки № НОМЕР_3

Також, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовільнити клопотання відповідача та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор»: належним чином засвідчену повну (незаретушовану, крім персональних даних інших боржників, що не стосуються предмета спору) копію Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, з підписами (відбитками печаток) сторін безпосередньо на сторінці (сторінках), що містять запис щодо зобов`язання Відповідача; документ (платіжну інструкцію, акт, довідку), що підтверджує фактичну сплату Позивачем ціни продажу саме за право вимоги щодо Відповідача (а не агреговану платіжну інструкцію по всьому портфелю прав вимоги).

Щодо витребування у позивача розбірливої копії відповідної сторінки матеріалів позову, яка в наданій Відповідачу копії є нечитабельною (закрита суцільною темною плямою), то в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки відповідачем не конкретизовано, копію якої саме сторінки позову він просить витребувати.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема у разі необхідності витребування нових доказів, чи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, задоволення судом клопотання позивача про витребування доказів та клопотання відповідача про надання позивачем матеріалів позовної заяви в належному вигляді, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 2, 12,76, 81, 84, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію, яка становить банківську таємницю:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську карту № НОМЕР_3 за період з 15.10.2022 року по 19.10.2022року.

3.Клопотання відповідача про витребування доказів, задовільнити частково.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор»:

- належним чином засвідчену повну (незаретушовану, крім персональних даних інших боржників, що не стосуються предмета спору) копію Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, з підписами (відбитками печаток) сторін безпосередньо на сторінці (сторінках), що містять запис щодо зобов`язання Відповідача;

- документ (платіжну інструкцію, акт, довідку), що підтверджує фактичну сплату Позивачем ціни продажу саме за право вимоги щодо Відповідача (а не агреговану платіжну інструкцію по всьому портфелю прав вимоги).

5.Судове засідання у справі відкласти на 13.10.2026 року о 10 год 00 хв.

6.Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область.

7.Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного судового засідання.

8. Явку відповідача в судове засідання визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, та для виконання в частині витребування доказів: АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ:14360570, електронна адреса: sud@privatbank.ua), Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» ( код ЄДРПОУ 43170298, 01133, Україна, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601).

10. Роз`яснити АТ КБ "ПриватБанк" та Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», що зазначені в ухвалі письмові докази слід направити суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, необхідно про це письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС