Ухвала суду № 139808528, 15.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4431/26

Провадження № 2/461/3027/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.09.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рішко С.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

в інтересах якої діє ОСОБА_3

( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

до

Акціонерного товариства «Українська залізниця»

в особі Регіональної філії «Львівська залізниця»

Акціонерного товариства «Українська залізниця»

(03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5; ЄДРПОУ 40075815)

про стягнення усіх сум, що належать працівнику при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення усіх сум, що належать працівнику при звільненні та відшкодування моральної шкоди, з підстав наведених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

10.09.2026 позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про відмову від позову, відповідно до змісту якої, позивач вказує, що спір з відповідачем врегульовано. Відтак, позивач просить закрити провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1, ч 2 ст. 255 ЦПК України, та повернути їй 50% сплаченого судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав наведених у ній та просив таку задовольнити, обставини та підстави для закриття провадження наведені позивачем підтвердив.

Позивач, її уповноважений представник в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Обставин які перешкоджають розгляду клопотання про закриття провадження, зокрема внаслідок неявки учасників процесу, судом не встановлено.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Дослідивши надані суду докази, всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи стосовно обґрунтованості заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зроблено висновок про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту заяви позивача від 10.09.2026 слідує, що між сторонами станом на час розгляду вказаного клопотання відсутній предмет спору.

Виходячи з наведених вище обставин справи, а також зазначених доводів та мотивів, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказана норма цілком кореспондується з ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Згідно платіжної інструкції №8923-0928-4581-6971 від 10.06.2026 за звернення з цим позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 187 грн. 70 коп. Відтак, 50% сплаченого судового збору сплаченого за звернення з цим позовом до суду слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовної заяви.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення усіх сум, що належать працівнику при звільненні та відшкодування моральної шкоди закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_2 50% сплачений судовий збір у сумі 1093 грн 85 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції №8923-0928-4581-6971 від 10.06.2026, (картка платника 44411110хххх28).

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2026 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький