Ухвала суду № 139808506, 16.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9975/25

Провадження № 2-во/461/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання Яцишин В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до Галицького районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2026 року у справі №461/9975/25.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що 26.12.2025 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №461/9975/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №R01.00202.006729416.

11.12.2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір №11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №R01.00202.006729416.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задоволено. Замінено вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому листі №461/9975/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до боржника ОСОБА_1 .

Після видачі 29.04.2026 року дубліката виконавчого листа заявником встановлено, що у його реквізитах зазначено стягувача, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа №461/9975/25 задоволено.

Виправлено допущену описку у дублікаті виконавчого листа №461/9975/25 від 29.04.2026 року, вказавши у тексті дубліката виконавчого листа правильного стягувача та його дані Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» замість Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Заявник вважає, що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2026 року допущено описку, та просить виправити таку, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильні дані Акціонерного товариства «Ідея Банк» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка у судовому рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, зокрема помилки у написанні прізвищ та імен, адрес, зазначенні дат та строків тощо.

Водночас, вирішуючи питання про виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення. Суд може усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи або виправити помилки, що мають технічний характер, тобто виникли під час виготовлення тексту судового рішення, за умови, що при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Такий правовий висновок викладено у пунктах 17-21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 року у справі №990/162/23.

Аналогічний підхід щодо застосування інституту виправлення описок відображений у практиці Вищої ради правосуддя, яка, посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №990/162/23, звернула увагу на те, що виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається виключно тоді, коли при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.11.2025 року у справі №916/992/25 також звернула увагу на те, що інститут виправлення описок застосовується з метою усунення помилок технічного, тобто неюридичного характеру. Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною процесуального документа, до якого вносяться відповідні виправлення, не змінюючи при цьому суті такого документа та підстав, якими його обґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2026 року у справі №461/9975/25 замінено вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому листі №461/9975/25.

В подальшому, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2026 року судом вирішено питання щодо виправлення описки у дублікаті виконавчого листа №461/9975/25 від 29.04.2026 року та постановлено вказати у тексті дубліката виконавчого листа правильного стягувача та його дані Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» замість Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Таким чином, зазначення в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» як правильного стягувача не є механічною чи технічною помилкою, допущеною під час виготовлення тексту вказаної ухвали, а є висновком суду, зробленим за результатами розгляду заяви та відображеним у мотивувальній і резолютивній частинах судового рішення.

Відтак, внесення запропонованих заявником змін до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2026 року фактично призвело б до зміни змісту та висновків постановленого судового рішення, що виходить за межі процесуального механізму виправлення описки, передбаченого ст.269 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що процесуальний механізм виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилок, допущених при оформленні або видачі виконавчого документа, є різними за своїм предметом та правовим регулюванням.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, відмова у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2026 року не позбавляє заявника права звернутися до суду у встановленому законом порядку із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі дубліката виконавчого листа №461/9975/25, відповідно до положень ст.432 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини не свідчать про наявність в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2026 року описки у розумінні ст.269 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у виправленні описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2026 року у справі №461/9975/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко