Ухвала суду № 13980839, 04.03.2011, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

2-251/11 Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

          19.01.2011 року                              Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого –судді           Хотянової В.В.,

          при секретарі –                    Ремез Т.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Алушті цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №55/08 від 01.07.2008 року, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №55/08 від 01.07.2008 року та стягнення судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що між КРП «Протизсувне управління»та ОСОБА_1 був укладений договір користування берегоукріплювальними, протизсувними і пляжними спорудами відповідно з умовами якого відповідач повинна перераховувати плату за експлуатацію переданого в користування майна. В порушення умов договору відповідач не перераховувала суми підлягаючи сплаті, через що виникла заборгованість у сумі 4870, 02 грн. Просить суд стягнути заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належно, через оголошення у пресі, причини нез’явлення суду не повідомила, заперечення на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги КРП «Протизсувне управління»обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 01 липня 2008 року між КРП «Протизсувне управління»та ОСОБА_1 був укладений договір №55/08 про користування берегоукріплювальними, протизсувними і пляжними спорудами. Вказані споруди були передані їй 01.07.2008 року, що підтверджується актом приймання –передачі (а.с.9). Згідно розділу 3 вказаного договору відповідач повинна перераховувати плату за експлуатацію переданого в користування майна відповідно додатку №4. КРП «Протизсувне управління»неодноразово надсилало на адресу відповідача рахунки про сплату необхідних платежів (а.с., а.с. 15-26) та розрахунки сум на відновлювальні роботи (а.с., а.с.28-30), однак відповідач не виконала зобов’язань за договором.

Відповідно до п 6.2 договору КРП «протизсувне управління»звернулось до суду про стягнення заборгованості за договором.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З суті договору виходить що позивач є наймодавцем майна, яке передав наймачеві –відповідачу у користування за плату на певний строк.

Предметом даного договору є берегозахисні споруди санаторія «Утьос»м.Алушти –ділянка в районі елінгів 9-10, довжиною 8 метрів.

Договір підписаний сторонами, та ніким не оспорювався.

Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статею 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із статтею 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором.

Відповідно до вимог ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь КРП «Протизсувне управління»заборгованість у сумі 4870 грн. 02 коп., оскільки позивачем виконані зобов’язання, проте відповідач, незважаючи на обов’язковість перерахування платежів за користування майном, не виконувала норми діючого законодавства.

Відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені витрати –судовий збір у розмірі 263,00 грн. (а.с.5), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –51,00грн. (а.с.4), та витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 782 грн. 70 коп.

          На підставі статей 6, 525-527, 530, 549-551, ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 227-229, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №55/08 від 01.07.2008 року, стягнення судових витрат задовольнити.           

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління»(ЗКПО 03348324 МФО 324010, р/р 26003515513221 в КРФ АКБ Укрсоцбанк) заборгованість за договором №55/08 від 01.07.2008 року у розмірі 4870 грн. 02 коп., судовий збір 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 236 грн., витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 782 грн. 70 коп., а всього 5939 грн. 72 коп.          

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                                                                          В.В.Хотянова