Ухвала суду № 139807862, 01.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16875/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071030000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071030000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2026 року на свідка ОСОБА_6 накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

19.06.2026 року від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, у якому свідок зазначає, що про існування указаної ухвали та про те, що її викликали до суду як свідка, вона дізналася лише після отримання копії ухвали суду. До цього часу їй не було відомо, ні про дату, ні про час проведення судового засідання, а також про необхідність її явки до суду. У період на який було призначено судове засідання, вона фактично перебувала за межами України, що підтверджується відповідними документами про перетин державного кордону, а саме відбитками штемпелів у її паспорті. Вказує, що жодних судових повісток по вказаній справі, повідомлень чи інших документів про виклик до суду вона особисто не отримувала, не було жодного виклику ні в смс-повідомленнях, ні на телефон, ні на жодний месенджер. Відповідно вона не мала реальної можливості повідомити суд про причини своєї відсутності або заявити клопотання про участь у судовому засіданні в інший спосіб. А тому просить суд визнати поважними причини її неявки у судове засідання призначеного на 21.05.2026 року та скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2026 року у справі № 308/16875/22 в частині накладення на неї грошового стягнення у розмірі 6656,00 грн.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення підтримала та просила задовольнити указане клопотання.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення свідка ОСОБА_6 про причини її неявки до суду, суд визнає поважними причини неявки ОСОБА_6 в судове засідання, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.147 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2026 року у справі № 308/16975/22 у частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити у відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1