Ухвала суду № 139807857, 16.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9675/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Сабо І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2026 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі №308/9675/26, яке мотивовано тим, що у даній справі та у справі, що прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зокрема, стороною відповідача наводяться аргументи про непропорційно великий та несправедливий розмір відсотків. Відтак, правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі 552/672/23. Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. На підставі наведеного, просить зупинити провадження у справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) об`єднаною палатою Верховного Суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду від 04 лютого 2026 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справу № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітад», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з питанням відступу від правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, про те що відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку яка не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення та суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. У справі №552/672/23 предметом перегляду є право суду зменшувати нараховані відсотки. Крім того, в даній справі відсотки нараховані поза межами орієнтовного строку кредитування.

В даній справі №308/9675/26 нарахування відсотків за користування кредитом проведено в межах строку кредитування та відповідно до умов кредитного договору. Разом з тим, при нарахуванні суми відсотків за кредитом, позивачем враховано той факт, що відповідчем сплачена частина суми у розмірі 13 741,20 грн., тобто обставини у вказаних справах є різними.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE,№ 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 252, 260-261, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда