Ухвала суду № 139805849, 16.09.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/651/26

УХВАЛА

16.09.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачем в електронній формі укладено Кредитний договір №1528784.

26.02.2026 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26022026, за яким позивач набув права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №26022026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20147 грн. 00 коп., із яких: 6993 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7154 грн. 00 коп заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 6000 грн. 00 коп. заборгованість за неустойкою (штраф/пеня).

Після відступлення позивачеві прав вимоги відповідач не здійснив жодного платежу ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Посилаючись на наведені обставини, просить стягнути на свою користь із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20147 грн. 80 коп. та понесені судові витрати (а.с.1-4).

Ухвалою судді відф 09.06.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду (а.с.51, 52).

06.08.2026 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Мельник Т.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить поновити їй процесуальний строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за неустойкою в сумі 6000 грн. 00 коп. та за комісією за обслуговування кредиту в сумі 7154 грн. 00 коп. (а.с.62-68).

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву вмотивоване тим, що на момент доставки ухвали про відкриття провадження у справі відповідач був відсутній за зареєстрованою адресою місця постійного проживання, а про наявність справи у провадженні суду він дізнався лише у липні та 23.07.2026 року уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом.

Суд вважає, що такі аргументи представника відповідача є неспроможними, з огляду на наступне.

В силу ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст.278 ЦПК України визначено, що відзив у справах у спрощеному позовному провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, за своєю процесуальною природою строк на подання відзиву у справах, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, є процесуальним строком, встановленим законом, а суд лише може продублювати такий строк в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи поштова кореспонденція, якою відповідачу направлялася ухвала про відкриття провадження у справі, була повернута на адресу суду із відміткою установи поштового зв`язку «адресат відсутній» від 23.06.2026 року (а.с.57-58).

За вимогами ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України унормовано, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відсутність відповідача за зареєстрованою адресою місця постійного проживання на день доставлення ухвали про відкриття провадження у справі вочевидь не може слугувати поважною причиною пропуску процесуального строку на подання відзиву.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.126 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України дійшов висновку про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.126 , ст. ст. 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мельник Тетяни Миколаївни про поновлення процесуального строку на подання відзиву відмовити.

Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача адвокатом Мельник Тетяною Миколаївною, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2026 року.

Суддя