Рішення № 139805417, 08.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/21410/25

провадження № 2/521/2059/26

08 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 січня 2016 року відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630353719.

Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №630353719 у розмірі 169492 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок, з яких 105832 (сто п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок прострочене тіло кредиту, 63659 (шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок відсотки за користування кредитом; стягнути суму сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, відповідно до якої просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник подала до суду заяву та письмові пояснення відповідача, відповідно до яких відповідач визнає позов частково у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, просить у задоволенні позову в частині інших вимог відмовити, справу розглянути за відсутності сторони відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26 січня 2016 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа -Банк» підписана Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», Оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630353719, Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, довідка про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка», договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів.

Відповідно до умов вказаних оферти на укладання угоди та акцепту пропозиції на укладання угоди Банк відкрив відповідачу рахунок у валюті гривня, надав відповідачу кредит, шляхом встановлення Відновлювальної кредитної лінії по Рахунку на наступних умовах: ліміт Відновлювальної кредитної лінії встановлено у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень; сума Кредиту, що є доступною відповідачу на момент укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з встановленого Договором та вказаного в Оферті складає 16000 (шістнадцять тисяч) гривень; процентна ставка за користування коштами відновлювальної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою складає 26% річних.

Відповідач у свої письмових поясненнях підтверджує, що дійсно 26 січня 2016 року він та АТ «Альфа-Банк» уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630353719, за якою АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит, а він зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачено Кредитним договором.

Відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 року, вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 року Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд зазначає, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій, у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Також, з цієї виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював часткову сплату, що свідчить про укладання Договору.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Як підтверджується матеріалами справи, 10.07.2025 року на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем вказану вимогу залишено без відповіді та задоволення.

Відповідно до наданого стороною позивача розрахунку заборгованості станом на 15.10.2025 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 169492 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок, з яких 105832 (сто п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок прострочене тіло кредиту, 63659 (шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок відсотки за користування кредитом.

Відповідач у письмових поясненнях вказує, що він отримав кредит в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень та користувався кредитними коштами з 2016 року до кінця лютого 2022 року, тобто до повномасштабного вторгнення рф, та блокування з боку Альфа Банку кредитної картки. Також відповідач зазначає, що він не отримував жодного повідомлення від позивача про досудове врегулювання спору, повідомлення про відступлення прав вимоги, не отримував картки від АТ Сенс Банк», як правонаступника, за якою міг би в повній мірі користуватися кредитними коштами та виконувати свої обов`язки по кредитному договору.

Суд зазначає, що доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

Отже доказ, який підтверджує заборгованість клієнта, є виписка з банківського рахунку.

З дослідженої виписки з рахунка ОСОБА_1 вбачається, що внесок до відновлення мінімального балансу складає 169492 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок, з яких 105832 (сто п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок кінцевий залишок, 63659 (шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок кінцева заборгованість зі сплати відсотків.

Доказів погашення такої заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем суду не надано.

Щодо посилання відповідача про неповідомлення його про відступлення права вимоги суд зазначає, що при перейменуванні Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» передачі прав від одного суб`єкта до іншого не відбувається, бо суб`єкт лише один.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит, тому у позивача виникло право вимагати повернення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом в судовому порядку.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду також не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №630353719 у розмірі 169492 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок, з яких 105832 (сто п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок прострочене тіло кредиту, 63659 (шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривнi 40 (сорок) копійок, що підтверджується меморіальним ордером №985184 від 25.11.2025 року.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 527, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 628, 629, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором №630353719 у розмірі 169492 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок, з яких 105832 (сто п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок прострочене тіло кредиту, 63659 (шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривнi 40 (сорок) копійок в рахунок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

08.09.26