Рішення № 139803179, 16.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2247/26

Номер провадження 2/541/1792/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 вересня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозовської О.А., за участю секретарів судового засідання Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «А-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2020 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку (Договір № Б\Н вiд 24.04.2020). Позов обґрунтовує тим, що відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Станом на 09.06.2026 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 129 303,64 грн., яка складається із: 95 890.33 грн. - заборгованість за кредитом; 33 413.31 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - пеня; 0 грн. - штраф.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 129 303,64 грн та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 11 червня 2026 року позовну заяву АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

16 червня 2026 року позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подало до суду заяву про усунення недоліків з доказами усунення недоліків зазначеними в ухвалі суду від 11 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року позовну заяву АТ «А-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 липня 2026 року до суду від представника відповідача - адвоката Витвицької Олесі Романівни надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погоджується зі змістом, мотивами та доводами позовної заяви, вважає її необгрунтованою. Вказує на те, що дійсно, ОСОБА_1 , 19.12.2020 року приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг у A-Банку з метою отримання банківських послуг і відкриття банківського рахунку. Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у A-Банку була підписана нею за допомогою кваліфікованого електронного підпису. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що при укладені кредитного договору сторонами не узгоджено строк, порядок повернення кредиту. Так, Анкета-заява містить лише анкетні дані та контактну інформацію. Анкета-заява та Паспорт споживчого кредиту не містять відомостей про погоджені між Сторонами умови кредитування, суму кредиту, процентну ставку, строк кредитування та порядок повернення кредиту. Крім того, на думку представника відповідача, позивач не дотримався вимог ч. 4 ст.16 Закону України "Про споживче кредитування", тобто не направив досудову вимогу боржнику у разі про дострокове повернення коштів у разі неналежного виконання позичальником умов договору про надання споживчого кредиту. Представником відповідача також висловлені заперечення щодо посилання позивача на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» розміщеного на сайті https://a bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила» (надалі Витяг з Умов та правил) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила» ТАРИФИ користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена»» (надалі - Витяг з Тарифів користування кредитною карткою "Універсальна", "Універсальна GOLD", "Зелена"). Представник відповідача зауважила, що вказані витяги не містять підпису позичальника, вказані вище документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують істотні умови договору, а також їхній зміст повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 у повному обсязі.

24 липня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, які разом складають кредитний договір №Б/Н від 24.04.2020 року, підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг та зобов`язалася в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Згідно із розрахунком заборгованості, боржник користувався кредтом, значить ознайомилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодилася з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти. Крім того, позивач вказує на те, що відповідачем підписано Анкету-Заяву та Паспорт продукту, що у свою чергу свідчить про прийняття боржником умов кредитного договору. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи та подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с. 1-8).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, яке вручено відповідачу 20.08.2026 року та шляхом публікації оголошення про виклик особи на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (а.с. 117, 118,121).

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 24.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «АКЦЕНТ-БАНК», з метою отримання банківських послуг відкриття банківського (поточного) рахунку, у зв`язку з чим приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Договір № Б\Н вiд 24.04.2020).

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТП 8338 з номера телефону НОМЕР_1 , про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку, разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті www.a-bank.com.ua, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.

Вказана Анкета-Заява містить наступні відомості: ПІБ завника, дату його народження, ІНН, дані документу, що підтверджує особу, адресу реєстрації та проживання, контактну інформацію, сімейний стані, відомості про роботу, майно тощо. Таким чином, не містить відомостей про погоджені між Сторонами умови кредитування, кредитний ліміт, суму кредиту, вид картки, процентну ставку, строк кредитування та порядок повернення кредиту, а містить лише анкетні дані відповідача.

Відповідно до довідки за лімітами по Договору №Б/Н від 24.04.2020 р., 24.04.2020 року встановлено кредитний ліміт 0,00 грн, який в подальшому збільшений за ініціативою Банку: 10.03.2023 р. до 30 000 грн.; 07.04.2023 р. до 47 000 грн.; 09.11.2023 р. до 54 000 грн.; 01.06.2024 р. до 59 000 грн.; 08.07.2024 р. до 64 000 грн.; 19.08.2024 р. до 69 00 грн.; 23.08.2024 р. до 126 000 грн. А потім зменшений: 23.10.2024 р. до 101 000 грн., за ініціативою Банку, та 25.11.2024 до 95 900 грн., за ініціативою клієнта.

Зі змісту виписки про картці вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами.

Згідно із наданим Банком розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач станом на 09.06.2026 року має заборгованість - 129 303,64 грн., яка складається з наступного: 95 890, 33 грн. - заборгованість за кредитом; 33 413,31 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - пеня; 0 грн. - штраф.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Положеннями частини першої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти, зокрема правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів,передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ст. 1047 договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином судом встановлено, що укладений між сторонами договір № Б\Н вiд 24.04.2020 року, відповідає формі, передбаченій ст. 207, 208, 639, 1047, 1055 ЦК України.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 1054 ЦК України визначено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Судом встановлено, що 24.04.2020 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Договір № Б\Н вiд 24.04.2020). Останній надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Тому, кредитні правовідносини, які виникли між сторонами за вказаним кредитним договором мають споживчий характер і на них поширюються вимоги законодавства про споживче кредитування.

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц виснувала, що звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини 10 статті 11 Закону № 1023-XII (у редакції, чинній до 10 червня 2017 року), не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а в суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову в частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.

Отже, праву кредитора на дострокове (строк виплати якого ще не настав) стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, має передувати реалізація ним обов`язку направлення вимоги про дострокове виконання кредитного зобов`язання.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів виконання позивачем своїх обов`язків, передбачених частиною 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» щодо повідомлення у письмовій формі споживача про наявність заборгованості із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені, тому у ОСОБА_1 не виник обов`язок дострокового повернення у повному обсязі суми грошових коштів за кредитним договором.

Що стосується вимоги про стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 33 413,31 грн.

Позивач пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту, стягнути заборгованість за відсотками у загальному розмірі 33 413,31 грн. нарахованими за ставкою 44,40 %, 40,80 % та 88,80 %, 81,60 % річних.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» до договору № Б\Н вiд 24.04.2020 року, встановлено: Тип кредитного продукту: Картка «Універсальна», Картка «Універсальна Gold», Картка «Зелена»; тип кредиту - поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума / ліміт кредиту - до 50 000 грн, до 100 000 грн, до 200 000 грн; строк кредитування - 240 місяців. Пільгова процентна ставка становить 0,000001 відсотка на місяць. Крім того, базовою процентною ставкою є 3,9% в місяць (46,8% річних); 3,7% в місяць (44,4% річних); 3,4% в місяць (40,8% річних). Процентна ставка фіксована, однак може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 110 459,96 грн; 120 561,72 грн; 93 630,87 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 58,23%; 56,44%; 54,62%.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит, згідно з частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч. 6 цієї статті Закону, споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Отже, термін "паспорт споживчого кредиту" вживається у Законі України "Про споживче кредитування" лише в розділі II "Інформаційне забезпечення договору про споживчий кредит та дії, що передують його укладенню" та у Додатку 1 зі стандартизованою формою такого паспорта. Приписи про умови договору про споживчий кредит, його форму, порядок укладення та розірвання визначені у розділі III "Договір про споживчий кредит" цього Закону.

З огляду на ці норми закону паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеної в постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20), ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Сама по собі підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" і містить інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (п. 4 Паспорту), підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту не свідчить про досягнення згоди між сторонами щодо умов кредитування, а несе виключно ознайомчий характер.

Згідно із довідкою за картками, наданою АТ «А-Банк», на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано картки: № НОМЕР_3 , строком дії до грудня 2024 року; № НОМЕР_4 , строком дії до грудня 2031 року; № НОМЕР_5 , строком дії до грудня 2031 року; № НОМЕР_6 , строком дії до грудня 2031 року. Зважаючи на надану суду інформацію, даний документ не містить інформації про типи карток, яка саме картка видана відповідачу "Універсальна", "Універсальна GOLD" чи "Зелена".

Крім того, Паспорт споживчого кредиту за договором №Б/Н від 24.04.2020 р. містить положення про те, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг в АТ «А-Банк», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про умови кредитування, кредитний ліміт, суму кредиту, вид картки, процентну ставку, строк кредитування та порядок повернення кредиту, через їх мінливий характер не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Обґрунтовуючи право вимоги в частині розміру і порядку нарахування відсотків, позивач крім самого розрахунку кредитної заборгованості та Паспорту споживчого кредиту, посилався на витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в АТ «Акцент - Банк», як невід`ємну частину спірного договору.

Згідно із пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 4.9 цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

У Витязі з Тарифів користування кредитною карткою "Універсальна", "Універсальна GOLD", "Зелена" зазначено умови користування кредитною карткою, зокрема: обслуговування платіжної картки "Універсальна" та "Зелена" - безкоштовно, 20 грн міс. - "Універсальна GOLD". Пільговий період до 55 днів (діє за умови погашення заборгованості в повному розмірі до останнього дня місяця, що настає після дати заборгованості).

Розмір обов`язкового щомісячного платежу 5 % від заборгованості (не менше 100 грн. не менше суми нарахованих процентів плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості), базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць (після закінчення пільгового періоду) 3,9 % - "Універсальна"; 3,7 % - "Універсальна GOLD"; 3,7 % - "Зелена". У вказаному Витязі міститься і інша інформація, зокрема, щодо розміру прострочених зобов`язань по кредиту, комісії за зняття власних коштів у банкоматах, пунктах видачі готівки А-Банку та інших банків України тощо.

При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов та Правил розуміла відповідач, ознайомилася та погодилась з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент - Банк».

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.

У даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.a-bank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «Акцент - Банк» у період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом до суду, тобто кредитор може додати до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в Акцент-Банку у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме доданий до позовної заяви витяг з Умов та Правил, які надав банк, відповідач розуміла та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент - Банк».

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Оскільки, позивачем не надано доказів погодження між сторонами сплати відсотків за користування кредитом, їх розміру, тому суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідача нарахованої банком заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт виникнення у ОСОБА_1 обов`язку дострокового повернення у повному обсязі суми грошових коштів за кредитним договором №Б/Н від 24.04.2020 року, а також правильність розрахунку заборгованості по відсоткам. Отже вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому у відповідності до вимог п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 206-208, 509, 526, 527, 530, 626-629, 638, 639, 1047, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 76, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, адреса місця знаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, р/р № НОМЕР_7 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Морозовська