Ухвала суду № 139803076, 11.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ

Справа № 646/8181/15-к

Провадження № 1-кп/553/66/2026

У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2026м. Полтава

Подільській районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Полтава кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060001329 від 25.06.2015, 12015220480005584 від 06.12.2015, 12016220490005705 від 19.09.2016, 12017220540000937 від 14.04.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківський р-н, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.01.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 361-2 КК України до штрафу 8500 грн.;

-13.10.2014 Червонозаводским районним суд м.Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 25.06.2015 близько 11:03год. знаходячись у торгівельній залі магазину «Бруснічка» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 20-А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та корисливою метою, повторно, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини з кавовими виробами, таємно взяв дві упаковки кави торгівельної марки «Якобз Монарх», які на момент скоєння злочину складають 131 грн. 98 коп. та поклав їх під куртку, яка знаходилась при ньому, після чого, приблизно об 11:04год. пройшов мимо кас магазину «Бруснічка», не пред`явивши товар до сплати та не розрахувавшись за нього, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки не маючи можливості розпорядитись викраденим, був зупинений працівниками магазину.

05.12.2015 у період часу з 11:11год. до 11:17год. ОСОБА_5 , маючи прямий корисливий умисел, спрямований на вчинення злочину, а саме таємне викрадення чужого майна, прийшов під виглядом покупця до торгового залу супермаркету «Рост» СУАП «Європоль» ТОВ, код ЄДРПОУ 30751167, розташованому за адресою: м. Харків, проїзд Рогатинський, 3 де ОСОБА_5 підійшов до торгових стелажів з кавою, яку було викладено для продажу. Переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , під виглядом покупця, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгового стелажу чотири пакунки з кавою, а саме: два пакунки з меленою кавою «Qualita oro LawAzza», кожний з яких вагою по 250 грам, за ціною 116,27 грн. та два пакунки з меленої кавою «Jacobs Monarch», кожний з яких вагою 500 грам, за ціною 102,73 грн., які поклав у кошик, що знаходився в його руках.

Після цього, ОСОБА_5 , роблячи вигляд, що обирає для себе в торговому залі зазначеного супермаркету інші продовольчі товари та діючи повторно з корисливим умислом, спрямованим на скоєння крадіжки, упевнився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і таємно від персоналу та інших відвідувачів супермаркету, приховав у кишені своєї куртки, один пакунок з меленою кавою «Qualita oro LawAzza», вагою 250 грам, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4840 від 14.12.2015 року складає 116,27 гривень та два пакунки з меленої кавою «Jacobs Monarch», вагою 500 грам кожний, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 4840 від 14.12.2015 року складає 205,46 гривень за два пакунки, а четвертий пакунок з меленою кавою «Qualita oro LawAzza», вагою 250 грам ОСОБА_5 залишив у кошику та попрямував до касової зони супермаркету «Рост».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , роблячи вигляд, що в нього недостатньо грошових коштів на банківській картці для сплати обраного ним нібито одного пакунку кави з меленою кавою «Qualita oro LawAzza», вагою 250 грам, ОСОБА_5 , залишив його на касі, а три інші пакунки з кавою, а саме: один з меленою кавою «Qualita oro LawAzza», вагою 250 грам та два пакунки з меленої кавою «Jacobs Monarch», вагою 500 грам кожний, які він приховав раніше, ОСОБА_5 непомітно проніс в кишенях своєї куртки через касу та не оплативши вказаний товар попрямував до виходу з приміщення супермаркету до авто-паркової зони, чим таємно викрав чуже майно, залишивши місце скоєного ним злочину, а також заподіявши своїми злочинними діями супермаркету «Рост», СУАП «Європоль» ТОВ, код ЄДРПОУ 30751167, матеріальну шкоду, згідно з висновком вищевказаної судово-товарознавчої експертизи на загальну суму - 321,73 грн.

18.09.2016 приблизно о 11:37 год. ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому відділі ТЦ «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 142-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, намагався таємно викрасти каву мелену «Tierra 4 LawAzza», вагою 250 гр., кількістю 2 шт. та каву мелену «Espresso LawAzza», вагою 250 гр., кількістю 2 шт., загальної вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №122 від 21.09.2016 складає 291 грн. 68 коп., які належать ТОВ «Респектплюс», заховавши каву до себе в кишені та маючи намір не сплачувати за неї, ОСОБА_5 , намагався покинути приміщення магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем ТЦ «Рост» за межами лінії кас.

13.04.2017 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні супермаркету «Рост», розташованому по вул. Плеханівський, 135/139, в м. Харкові, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів дві пачки меленої кави ТМ «Qvalita Oro LavAzza», по 250г. кожна, вартістю 147,00 грн. за 1 шт., що належали ТОВ «Союз супермаркетів Харкова» та знаходячись у торговій залі, заховав їх до зовнішніх карманів своєї куртки. Після чого ОСОБА_5 , не сплативши за вказаний товар, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив ТОВ «Союз супермаркетів Харкова» матеріальну шкоду на загальну суму 294,00грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

-ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до обвинувальних актів, які надійшли до суду ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які мали місце 25.06.2015, 05.12.2015,18.09.2016, 13.04.2017.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише такий сплив відповідного строку давності, який закінчився до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином строк давності продовжує спливати і в період досудового розслідування, і протягом судового розгляду кримінального провадження, і навіть після оголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх сплив. Отже, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, у якій стадії кримінального процесу знаходиться кримінальне провадження щодо цієї особи.

Отже суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження, як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Даних про те, що у зазначені строки ОСОБА_5 умисно ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаних кримінальних правопорушень минули диференційовані у п.3 ч.1 ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та з огляду на викладене, враховуючи обмеження строкiв строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст.49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують закінчення строків давності за раніше вчинений злочин, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_5 наполягав на закритті даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

При вирішення питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Щодо питання про розподіл процесуальних витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Як вбачається з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене процесуальні витрати на залучення експертів необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.100, 284, 285-288, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12015220060001329 від 25.06.2015, 12015220480005584 від 06.12.2015, 12016220490005705 від 19.09.2016, 12017220540000937 від 14.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-каву залишити власникам;

-носії інформації CD-R диски зберігати при матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільській районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1